由薄與谷重金屬中毒說展開的探討

一個敏感的話題，或許有監視網絡的人不滿意。

下面不是戲說重慶事件，不具體探討中毒與否，只探討起邏輯的可能。屬一家之言。暫借用胡溫之名泛指薄的對手，但人們普遍認為溫是薄的一公開的對手。
             谷開來和薄熙來是否重金屬中毒？如今這一切都已不重要，王立軍自我爆炸炸到了薄熙來，已經達到引爆者看到的效果。只不過出了點意外。不過如果萬一這炸彈是個啞彈那咋辦？ 思維設計慎密的都要問這個問題。於是，讓薄也自我爆炸在好不過。薄可不是 王 立軍，不會輕易自爆。大家看這麼多天，這麼混亂的局面還沒有權威說法，肯定是遇到難題。沒有足夠的彈藥毀掉倒下去的薄熙來。或可以說，現有的炸藥類型不 對，有可能炸傷自己。 於是讓其自己走進醫院是最好的備份解決方案。身體垮了，你也就不要入常了。明眼人都知道薄瞄着常委的寶座（爭取這點本身沒有錯），有人就怕成為現實。
        王立軍出的問題表面看是歸屬薄工作上的問題，如李源潮所言是王事件的影響太大。可如今處理的手法帶來的影更大。可能是影帝表演失誤，或者用工作中的錯誤的帽子太小打不倒 太子系薄熙來。於是便響 咬牙切齒的楊起文革復辟帽子，溫改革的一刀致命的心情可見一斑。但明顯拿下薄不是因為王事件的影響，工作失誤不應在重慶乃至北京等地作出清算性的動作，封 殺左派網站，不惜犧牲局部的動盪乃至全國回波反響，完全是路線（權力）鬥爭的態勢。胡的不折騰成為自欺欺人的口號，成為對貪腐不折騰。你要斗膽自行反腐反黑唱紅共 富，與中央現行溫改革胡不折騰不一致，就是復辟文革。 宣稱王事件影響惡劣拿下薄，到頭來是在政治上清算薄。張某人成了胡溫借來殺人的刀。胡溫置身事外看張在重慶折騰，好了升官（不去也會升官），不好引起動亂 就是一個替死鬼，下一個薄熙來。 可謂借刀殺人的謀劃至極。
         王立軍及其其後事件一開始就不是一個偶然、孤立事件。倘若是偶然孤立事件，換掉薄熙來就不用在重慶搞那麼大的改變。新疆的王樂泉被換下，是工作的問題，新疆 沒有人事及政策上的清算。如果因為重慶路線不同中央與，胡溫數年聽之任之，或說明這類不一致無關大局，無需糾正；或有關大局必須糾正，尋機糾正。現在的做 法正是後者。明知有關胡溫大局，任薄熙來“胡搞”，你認為胡溫到底是政令不出中南海，還是在積極準備到來的爭鬥？胡溫不是傻瓜，薄的改革不同於溫。薄奪了改革的大旗的解釋權，胡溫歷史定位就是 小矮人。如果明知要斗而不爭，胡溫就是蠢人。胡溫既不想成為小矮人，也不是蠢人。那幾年你猜胡溫真能呆坐檯下看薄熙來表演？所以，表面不理睬，地下在跺腳，有人自然心領神會，於是就有了這場折騰，這不過角色不遵從預定腳本，於是弄的不亦樂乎。
          現在有一個問題，薄熙來在重慶搞得是否攸關胡溫的大局。從事情發展看，胡溫與薄的交鋒絕不是簡單的反思可以解釋的，如今是如同徹底的清算。重慶要反思什麼？反思唱紅還是反思打黑？反思三進三同還是反思廉租房政策？如果反思任用王立軍本人，不僅薄熙來要反思，李源潮也要反思，是李源潮給王立軍副部級的帽子。如果胡溫已經知道薄搞得是文革一套，為何不及時在政治局會議或談心會上解決，這完全是胡溫的權力職責。一直“不聞不問”（不聞不問是表面的），直待到抓住王立軍事件才來了個文革復辟，一棒子打死，胡溫走到這一步決不會止步，是一個你死我活的問題。在此，在強調一遍，繼續要明晰提出這個問題是，按溫的語言（目前至少胡認同）重慶是搞文革一套。胡溫明明知道薄在搞文革一套，那麼假如沒有王立軍事件，溫如何、何時可以由舞台高調讓重慶反思，李源潮如何、何時有機會高調宣布換掉薄熙來職務？假如沒有王立軍的炸彈或谷開來成為炸彈，那麼薄熙來的重慶是否現在依然如故？薄熙來是否依然在重慶搞文革復辟並進入常委班子？！　所以要麼重慶搞得無關要緊，薄熙來簡單調職，重慶依然如故；要麼由關要緊，重慶必須改變。後者正是現在進行時。那麼下一個問題就來了，如果必須改變，為何幾年來胡溫不聞不問，如果是這樣胡溫是否要負領導責任？如果有聞有問，胡溫在等待什麼？接下來的諸多問題是：胡溫等待時間消逝換屆，還是等待一個恰當的機會？如果這個機會不來就那樣平靜過去嗎？如果機會不來薄熙來就不是繼續搞文革復辟？如果胡溫過去呆看薄熙來在重慶“表演文革”，現在他們自己不反思下台，那麼現在對薄熙來的追究就是一個莫須有。如此得到的結論是，胡溫就是在一直等待一個機會，而且這個機會一定會來，不來創造機會也讓其來。沿這個思路，王立軍為何會與薄熙來反目的現象就好解釋。

接下來的問題回到上面的闡述，如果這一機會不成功，那這是薄熙來對手的唯一機會？林立國要暗殺毛澤東準備了幾套方案。對手對付薄熙來也就這一套劇本？　因而那條薄熙來重金屬中毒的消息如是真的就很好理解。

簡言之，bo遭到政治上的暗算，肉體上遭暗算不是沒有可能。薄低估了胡與溫的人性惡的方面，除了胡溫有第三方第四方參與搞垮薄完全可能（國外勢力）。
現 在大家應明白開始上面宣稱王立軍事件是孤立事件的多重含義。1、王的行為超出策劃者的預料；2、王立軍出事與他人動作無關，是孤立產生的；3、這個孤立事 件僅僅孤立到薄身上，與其他人無干係。既然為孤立事件為何以文革名義大叫反思，又在重慶大動干戈，這個孤立事件孤立的太大了，所以孤立事件不孤立。 薄不曾會相信胡溫會對己大動干戈，但事情並不如此。因而中毒說可信性強。

出了上面的討論，在此進一步借題發揮有關溫改革的問題。

影帝完全有能力進行鼓吹的改革，但有些僅僅是表演而已，有些卻必需近期完成。 近日，有人肉麻的吹捧溫影帝是改革的希望將“名垂青史”。應當指出， 從影帝對薄熙來的政治陷害能力，影帝完全有同等能力在這九年裡進其鼓吹的改革。而且也在不遺餘力地進行着。這當中包括推行轉基因主糧，讓中華民族當小白鼠。包括着在進行的剩餘國有資產的私有化實際是國外資本及買辦資本瓜分國有企業的綱領36條（恰在王立軍事件爆發後推出）。這是影帝比政改還現實頭號改革目標，以利實現家族資產的合法化。其資產可以通過國外的名義進入中國收購國有資產。為此，溫公子，溫小姐已經占據好衝鋒位置。重現鄉鎮企業、中小國企的私有化之路，那是一條由企業的廠長經理，低價獲得集體或國有資產的道路。左派在薄熙來的支持下一直對這類行為進行直接針鋒相對的鬥爭。因而，搞掉薄熙來就是搞掉影帝的阻力。

改革解釋權的問題。胡溫對薄熙來開刀是對改革解釋權的爭奪。薄熙來在重慶所作應屬鄧氏路線的改革一部分，政治上加強了精神文明建設和加強了對官吏的監督管理。不過溫打鄧的特色這會主義旗號只說不練這點不同而已。從上面，通過溫隊薄打討伐，溫有能力把嘴上亂跑的政改火車變現。能變現而不變現還要亂跑火車，明顯是想把改革的解釋權抓在手裡不放，實踐上已成為政治改革的阻擊手。根本不是什麼歷史的功臣，實踐上是歷史的罪人。這點上是完完全全可以“名垂青史”。重慶的改革實際上涉及了政治改革。我不做，你要做，不按我鼓吹的就是文革！ 但溫又有具體的實踐嗎？ 有，胡溫的實驗在廣東，這也是分與做蛋糕爭執的來源。也是王立軍出事前後文影帝到廣東布置汪洋打黑的政治背景。為爭民心打黑，打黑不是你薄熙來的專利。但廣東的打黑的打民黑，重慶打黑是官民黑一起打，這才是重慶打黑受普遍百姓擁護的原因，這廣東學不來，不敢學。

搞掉薄熙來不是目的是手段。目的是實現對中國未來20年走向的控制的爭奪。倒薄熙來是誰對未來20年中國走向控制的問題。這是重慶實踐的關鍵。是胡溫一致的基礎。 與38條配套是佐利克的報告。這個報告雖然遭到非左派的獨立學者攪局，但其頂層設計及保障中國到2030年完全與胡溫祈求的對中國未來政局控制約20年的期限吻合（如果通過搞掉薄熙來達到預期殺人立威的目的）。因而這次重慶事變完全是由頂層設計來的，不是孤立的偶然的事件。目的是由誰設計未來的20年的中國，由誰主導未來20年的中國政治走向。這場戰役是由薄熙來挑起，胡溫適應戰，是胡溫必需打，而且一定要打得戰役。胡溫的後手棋更很，胡溫取得戰役階段性勝利，但胡溫失掉民心面臨戰略失敗的命運。 當初對於胡最好的戰略選擇是及早收編薄熙來。但歷史已經不再，雙方的爭鬥演繹在共和國歷史及中華民族史只是一瞬間， 但必將有着重要的影響。歷史不會給當前的執政者過多的時間。你不為民做主，人民就要為你的命運作主。

目前的局勢於每一個海內外的中華兒女有關。勿以百姓而自貶漠不關心。例如轉基因主糧與國有企業私有化完全與海內外的每一中國人有直接或間接的聯繫。你可能不受害沒受到影響，你的後代，你的親朋或受到影響。國家、民族的命運，可能對你未來及後代的海外生活帶來影響。你有可能成為下一個“支那人”，成為下一CHINK。歷史給你了選擇權，你利用它嗎？

因而這場鬥爭無論如何出奇都

附件：其他勢力參與重慶事件，及重慶事件的有其必然性的參考。胡溫不必反思領導責任即胡溫沒有呆看，而是等待機會並引導機會來臨的佐證。

美國之音何以在2月2日就報道出王立軍2月6日做的事？

黎陽

2012．3．28．

現在占主流的說法是王立軍於2012年2月6日進入美國領事館揭露了薄熙來。假定確實如此，那就怪了：美國之音4天前即2012年2月2日就公開宣稱：“王立軍實名舉報薄熙來家人腐敗”——美國之音怎麼會在2月2日就知道並報道王立軍2月6日做的事？ ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

——如果王立軍是公開舉報的薄熙來，那美國之音就不可能獨家報道——公開貼大字報，所有人都立即知道了，而且中國人應該先知道、先報道，哪論得着美國之音獨領風騷？

—— 如果美國之音是從王立軍那裡直接得到的消息，那就有意思了：那證明美國之音的人已經與王立軍建立起了非常的關係、非常的交情，以至於王立軍敢把自己最核心 的機密和打算向美國之音的人和盤托出。但問題也就來了——關係如此親密，要暗中做點手腳就不難。在這種情況下，我怎麼知道王立軍到美國領事館不是美國人的 刻意安排？我又怎麼知道那個“進入美國領事館的王立軍”是真王立軍還是假冒的王立軍、是神智正常的王立軍還是肉體被暗暗做了手腳已經不由自主的王立軍？ ...華岳論壇 - "http://hua-yue.net"

—— 如果美國之音是從王立軍向之舉報的“上頭”那裡得到的消息，那就更有意思了：那意味着王立軍充分信任的“上頭”向美國人通氣，也就是說跟美國人有非同尋常 的關係，所以王立軍的舉報立刻被通知了美國人。在這種情況下，不管是以“上級”的名義給王立軍設套上演一出“林教頭誤入白虎堂”還是借“上級”之手給王立 軍暗中做手腳都有可能。這就令人更有理由懷疑“王立軍事件”是蓄意製造出來的陰謀。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"

迄今為止，所謂“王立軍滯留美國領事館”的所有說法全是一面之詞，連進入美國領事館的人是不是王立軍、有沒有“驗明正身”、即便真是王立軍，當時是不是正常狀態等等基本情況一概都未經客觀核實，就逼着全國老百姓把傳言當既成事實，這除了“蓄意製造”之外不可能有其他解釋。 ...華岳論壇 - "http://hua-yue.net"

拿 掉薄熙來的根據是“王立軍事件”。 “王立軍事件”中處處有美國人的影子——美國之音在2月2日就報道出王立軍2月6日做的事，而且整個事件從頭至尾全是美國人在引導輿論。通過直接左右影響 中國政局的“王立軍事件”，美國人對中國的內政介入如此之深，這本身就說明了問題的實質：一場裡應外合精心策劃的政變。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"