邏輯錯亂的與黨中央保持高度一致

安瑪 2012/4/1

自從倒薄以來，國內媒體大喊特喊“要與黨中央保持高度一致”，前天人民日報還專門以此撰文， 該文除了重複全黨全國必須和黨中央保持高度一致外，話題就立刻轉移到了繼續堅持改革開放云云，很有顧左右而言它的味道，何故不在本議題上多作合情合理的陳述呢？也許人民日報自由苦衷吧，因為這個命題經不起起碼的推敲，充滿着邏輯混亂的誤區。

從人性的層面探討，人天生就有不同的觀點，要求十三億人民與黨中央保持高度一致在理論上就是講不同的，首先，這個“高度一致”中的高度的多高，能不能只保持低度或者中度的一致？如果不能，將會受到何種有法理依據的懲罰，人民日報能給具體的範疇嗎？

其次，要求人民黨中央保持高度一致的範圍有多大？黨中央天天作出太多的決議，全國人民都要保持高度一致，這樣十三億人在太多的方面都成的一具統一的木偶？人民日報能否具體界定這個要求全民與黨中央保持高度一致的真實範疇到底包括哪些範疇。

還有，黨中央的決議，法理上只對黨幹部和黨員有效力要求全民是否有法理依據呢？黨幹部和黨員當然有執行黨中央決議的的責任，但是在執行決議之外的工作之餘，是應當允許黨員幹部有各人不同的觀點的，這是人性的使然，否則若在工余之外也強迫黨員幹部一定從思想深處與黨中央保持一致還不容發言不許討論，與文革大為流行的鬥私批修太相像了，不知人民日報有何高見？

安瑪在報上看到了，國防部長梁光烈的提法是在大是大非問題上與黨中央高熾高度一致，嗯，原來是要求全民在倒薄問題上與黨中央保持高度一致。問題來了，9委常委中的7位都曾訪問重慶並稱讚重慶模式，可是一夜之間，撤職薄熙來新任書記對重慶模式立即變調，究竟何故？整個倒薄事件人民在事前不知情，事後不允許發言的情況，卻被強迫要求在倒薄的“大是大非”問題上與黨中央保持高度一致，總書記不覺得這就是用現代愚民政策來治理國家？

尊敬的胡總書記，憲法規定中共是中國唯一的執政黨，黨內路線鬥爭絕對不僅是黨內的事物，由於路線差別帶來的甜酸苦辣最後都是要人民來買單的。當黨內出現正常的路線爭議，在人民的知情權和發言權都被剝奪的情況下，卻對人民提出必須也只能接受來自最高領導權認定的路線的要求，與封建帝制中的聖旨治國有何不同？與918後面對民意廣泛抗議國民政府不抗日，蔣委員長高喊的“莫談國事”有何區別？

安瑪在報上還看到了，重慶市宣傳部長提出了在宣傳口徑上要與黨中央保持一致，具體的提法就是改革開放和科學發展。換言之，離開了這倆詞彙就不是與黨中央保持一致了。

問題又來了，任何的政治路線或者口號都是動態發展的，否則就跟不上變換的形勢最後失去生命力的。改革開放也好，科學發展也罷，都是對實踐的一種總結和歸納，具體的含義和內容必須在實踐中不斷的吐故納新才能保持生命力的。胡書記所信奉的那種只有步步緊跟黨中央的口號才是政治正確的思維，實際上等同把中央集權的弊端擴大化極大化，嚴重違背了百花齊放的基本原則，防礙了改革開放和科學發展事業的順利發展。

中國崛起是人類歷史上一個前所未有的複雜的系統工程，必須依賴全體人民的參與和創造力才可成功。如果中央的任何一個部署或者口號都規定地方一定按照中央的規劃不得超越半步，否則就是大逆不道的政治不正確，這樣的陳舊的施政方式，實際上是在禁錮和扼殺中華民族的創造力，中華民族復興將會成為一句空話。

可以理解總書記強調“中央權威”背後是期求國家統一的保證，安瑪認為，中央權威必須分開處理，應由國家立法，對於軍事外交和領土完整，中央對地方政府有着絕對的權力，觸犯這以法侍候；但在地方管理上，比如在“如何摸着石頭過河”的問題上，應當鼓勵有志者作開拓性的嘗試，中央政府建立一套的監督管理和驗收制度就行了。胡錦濤應當明了，對於中國這麼一個巨型大國，沒有一套有效的官吏制度，不能發揮中央和地方兩個積極性，必定問題如山弊病叢生難以治理，更不要奢談成功邁向國家的現代化了。

請總書記回顧中共黨史，每逢黨內出現不同路線爭議的時候，第一把手動用手中的權力把不同觀點的一方打倒了，由於道理不足人心不服，這時候就把本屬正常的黨內不同路線的爭議的性質抬高到了危言聳聽的地步，比如，廬山會上，彭德懷提出立即停止大躍進，與毛澤東路線絕然不同，政治局票決多數人挺彭，毛就把與彭德懷的分歧抬高到了“是與國民黨鬥爭的繼續”，這樣一來，毛澤東與彭德懷的路線分歧的性質就徹底變了，不再是否繼續大躍進的問題了，而是共產黨與國民黨繼續鬥爭的問題了，政治局再次表決，還有人敢挺彭？沒有了，於是毛澤東路線在政治局大獲全勝的結果就是後來的全民性的大饑荒。

後來，毛澤東認為必須開除劉少奇黨籍了，於是毛澤東與劉少奇之間不同的路線鬥爭也被毛澤東上升到了全黨與“中國的赫魯曉夫”的鬥爭，毛劉的路線之爭不再是極左和務實路線之爭，而是中國面臨着修正主義的國家民族生死存亡的大事大非問題了，於是毛澤東大勝文革正式登場。

再後來，鄧小平路線與毛澤東路線再次針鋒相對毛澤東把相同手法抬出，鄧小平被第三次打倒…

眼前的倒薄同樣，本來是溫家寶路線和薄熙來路線之爭，由於胡書記個人認為薄熙來的工作方式影響到了“中央權威”，自認為會影響到換屆平穩，於是與溫家寶聯手倒薄，理由不足民意反彈厲害，黨中央不是擺事實講道理，而是又抬出了“與黨中央保持高度一致”的牌，本來屬於不同路線選擇之爭又一次變質，變成了如果不聽從最高領導人的選擇的路線，國家民族大有危險的“大是大非” 啦，所以人民不知情不許發問不許發言，都要也只能堅決地支持黨中央的決定了。

胡書記，請你摸心自問，你倒薄的方式不是和毛澤東過去的黑暗手法一摸一樣？一邊文革手法大倒退一邊還大言不慚開展政改？

平民無從知道薄熙來曾如何冒犯總書記，但是如果薄熙來的作為和做法違反了黨章黨紀，總書記該給於警告，再次重犯就以法侍候，然後對全黨全國通告，這樣的倒薄明證言順不會有絲毫的阻力，非要效仿毛澤東手持權力的暴戾，引發全國性的挺薄反彈，這才是真正的大折騰呢。

再請總書記回顧黨史，黨中央歷史上犯錯比比皆是數不勝數，到了越挫越勇成為一個有中共特色的優點了，誰能保證黨中央的決策就是正確的？無人能保證除了上帝！一個有着如此高比例犯錯記錄在案的執政黨，本該自覺謙卑執政有不同的爭議虛心聽取人民的心聲，而不是一有分歧就要人民集體閉嘴，然後強迫人民不容發言地接受最高領導人的意願保持和黨中央高度一致，總書記，我說的對嗎？

黨內存在分歧，有不同的路線爭議是正常的，這些分歧應當按照正常的黨內民主程序來解決，不能再搞毛澤東那套把黨內的路線分歧作為你死我活的階級鬥爭了。

有人擔憂黨內的分歧長期化會造成黨的分裂，其實黨內分歧是社會不同階層不同的利益訴求在黨內的一種反應，是一種自然的現象。美國現在的兩黨就是有原來的一黨內代表不同階層利益的派別分歧長期化而分裂而來的。中國如果堅持一黨執政，黨內的各個派別就該代表社會不同階層的不同利益，並且建立和平共處的遊戲規測，當分歧無法解決的時候，就該與人民互動聽取人民的心聲，按照大多數人的意願來作決議，這樣的施政還需要每逢決議遇到民意的巨大反彈，就開動大喇叭強迫既不知情更無發言權的人民“與黨中央保持高度一致”？

有人以“與黨中央保持高度一致”是鄧小平提出的口號來背書，這是站不住腳的。鄧小平是在黨內國內對于姓社姓資的爭議不休的時候，提出了不爭論和“保持與黨中央高度一致的”，當時的中國經歷文革重挫白廢待舉，稍微一點能量就能產生極大的效果了，今天的中國進入高度發展的瓶頸，前面的路如何走應當有着廣泛的討論才能儘可能避免走彎路的。何況當時鄧小平的口號也不全對，如果當時允許開展討論，30年來走的彎路就會少些。而且，鄧小平從來都沒有說過自己的話就是聖旨，鄧小平說我一生犯過很多的錯誤，但我問心無愧…因此今天的黨中央在自己的決議引發民意強烈反彈的時候， 就抬出鄧小平的某句話作為聖旨來為自己的行為背書，無法說服人。

什麼是民主？容忍和尊重不同觀點，持有不同觀點的各方我活你也活大家都活着（非毛澤東的你死我活），彼此和平競爭相互妥協攜手共進才是民主政治的真諦。黨內的路線爭議是正常的，誰優誰劣不該由最高領人的權力來決定，而應當交由實踐是檢驗真理的唯一標準來檢驗，交由不斷完善黨內的民主機制來解決，更要徹底拋棄毛澤東把黨內分歧當成你死我活階級鬥爭的遺毒，只有黨內民主邁步前進了，中國特色的民主制度才有發展的前景。

這次倒薄遇挫，反映了當黨中央的決議與廣大人民的意願和感受產生巨大落差的時候，就會引發社會危機折騰整個國家，也暴露了過去那種9人討論表決就是程序正義，外加影帝到災區流淚，過年下井或到家包餃子就是密切聯繫群眾的做法並不符合事實。一個真正以為人民服務為宗旨的政黨，應當無論風雲如何變幻都堅定信念並隨着修正自己身的錯誤，始終堅持黨中央自覺地“與人民保持高度一致”才是正道，而不是本末倒置地要求全民在不知情不許發言的情況下開動喇叭高分貝對着全民高叫大喊“與黨中央保持高度一致”。

黨報談兩會落實：自覺與中央保持高度一致

http://china./news/2012-03-28/58678956.html