（老文評新聞151）
昨天在一檔電視新聞節目中，看到鳳凰電視台記者、就中菲艦船在中國領土黃岩島海域對峙問題，在首都北京，隨機採訪了一些男女路人（年紀都不大），徵求他們對這個問題的意見，一共詢問了約三、四人。令人感到意外的是，他們的態度都十分淡定，且幾乎一致地認為“希望通過和平友好協商解決，儘量避免武力衝突，以免破壞和平和社會穩定，造成生命財產損失”。當時就給人以一種“喪氣”的感覺，以至於可以藉此預判『要是現在美韓聯軍越過“三八線”入侵朝鮮的話，中國絕對不會、也不可能再派得出“志願軍”來“抗美援朝”』因為中國的“民氣”，已經在社會一片驕奢淫逸的氛圍中“喪失殆盡”了！

在博大精深的中國文化中，有一句最能符合真正民主精神和本質的啟示，曰“民氣可用”。所謂“民氣”者，就是指整體社會人的氣質和意願。也就是說，領袖或為政者，要根據自己民族文化的價值觀標準，來培養和形成國家整體的氣質，和大方向正確、一致的意願。以便一旦遇到內憂外患時，可以以這樣的“民氣”為靠山，來大膽出手而無後顧之憂。不僅中國如此，包括美國在內的全世界也一樣，只要看看抗美援朝戰爭時的中國，和入侵阿富汗、伊拉克戰爭時的美國，就知道了。

現在筆者終於對中國“為什麼對越南、菲律賓等周邊小鬧們的領土挑釁，始終硬不起來”的原因恍然大悟了。因為它已經完全沒有可用的“民氣”了。就像科學《新理論》早就警告過的那樣。而鳳凰台記者對北京市民的採訪就是證明！

請看筆者十年前就發表過的老文章：

談“民氣可用”— 中國還有可用的民氣嗎？

最近在南韓首都漢城，發生一起由當地民眾和北韓投誠者數百人，以抗議大陸阻止北韓難民通過進入南韓駐北京領事館“避難”、以達到移民南韓的目的，而在中國駐南韓領事館前，焚燒中華人民共和國國旗的外交事件。

本來，在當代所謂的“民主和自由”概念影響下，由各種組織，出於各自的政治或經濟目的，以公開出面或背後支持，聚集一幫人上街去喊個口號燒個國旗、照片什麽的，已經是司空見慣的事，早已見怪不怪（要是現在巴勒斯坦人只知道天天上街“燒國旗”，恐怕能不能見報都難說）。何況西方人十分務實，只要對經濟有利，哪怕用國旗做內褲，尿布都不要緊（這是有報導為憑，不是胡說八道）。其實仔細想想，這也是完全符合“刺激消費”的理論的，要是那些得意忘形的南韓人燒的國旗是“中國造”、並且不是“代銷（先不付錢）”的話，應該想法“鼓勵”他們，最好成打成箱地燒，燒得越多越好。

只是對於中國人（或者還有一部分其它國家）來說，國旗是民族和國家尊嚴的代表，是不能容忍他人侮辱的。所以將他人焚燒自己國家的國旗，看成是一種不友好的挑釁行為，對這種行為表示憤慨也是理所當然的。只是“挑釁”或“表示憤慨”都是手段而不是目的。前者是想達到威嚇、脅迫的目的，後者是對前者的對抗。客觀來看，兩者目的是對立的，沒有“雙贏”的可能。中國的近代史上，就有無數類似對抗的事實，不幸的是結果對中國而言總是“輸多贏少”。比如：

義和團是對西方想通過宗教和武力來打開中國大門的對抗，結果以失敗並簽訂更多喪權辱國的條約告終；

五四運動是反對第一次世界大戰結束舉行的“巴黎和會”對名義上屬於“戰勝國”的中國的不公平安排，雖然迫使中國代表拒絕簽字，但並沒有真正獲得實質性收穫。“科學和民主”給中國人帶來的結果，只是讓讀書人懂得除了象“公車上書”那樣去鼓動皇帝，還可以利用學生民眾去罵街和“摔（破壞）”自己（國）家裡的東西來出氣或要挾，並從此養成“光榮”的習慣（傳統）。卻至今沒有人懂得利用自己博大精深的文化，去替世界科學地找到民主真諦。結果在“假冒偽劣領域”里，人家在玩假“民主、自由、人權”之類大的，中國人則玩假“文憑、學歷、處女”之類小的。別人“偷牛”得利，自己“拔樁”落個罪名；

共產黨的成立是想用西方馬克思主義來反對國民黨的腐敗和“賣國”，結果自己又得依靠未必比美國好的前蘇聯。內戰分裂產生的虛弱，得以讓二次世界大戰結束前，包括中國在內的五大戰勝國一起簽訂的“雅爾塔協定”同樣無視中國的利益，不僅收不回香港，還要賠一個外蒙古，最後甚至連一分錢的賠款都沒有得到；

現在又有人發明了用“發財致富”來代替“臥薪嘗膽”，用“開心取樂”來代替“勵精圖治”的強國大法，想在快樂中達到不再受人欺負的目的。只是總是事與願違，不要說美國早已不把它放在眼裡，現在竟然連南韓、菲律賓這樣的國家，都敢爬到頭上來“動土”了！ 這到底是什麽原因呢？有人將其歸咎於所謂“實力（經濟、軍事、科技）不如人”，甚至有人更認為是文化不如人。其實真正的問題是“民氣”不如人。

中國有句話叫“民氣可用”，是非常有道理的，這樣的概念完全符合今天西方的民主理論實質。什麽是“民氣”？“民氣”就是一個國家在重大具體問題上，可以得到民意實際支持的程度。這是一個中性客觀的名詞，本身沒有是非對錯，聚集的方式更是五花八門，沒有固定模式。明末的民族英雄袁崇煥，抗清有功，卻被手下敗將的清人“離間計”和明朝內部投降派聯合製造出來“民氣”害死，還要被他所保護過的人民吃從他身上割下來的肉；當初希特勒通過選舉上台，他的法西斯理論在德國獲得相當一部分民眾的認同，得以順利發動二次世界大戰，讓全世界為之付出慘重代價；日本人通過他們效忠天皇的武士道教育、及入侵中國有理思想的灌輸，使民眾心甘情願地支持政府的侵略政策，差一點讓比它大得多的國家四億人民當“亡國奴”；毛澤東利用他的能力製造出對他個人威信的崇拜，讓學生和廣大民眾自願或不得不聽他的話，照他的指示去做，製造出歷史最大的荒唐；九一一以後，美國成功地利用“愛國主義”，讓那裡一貫最重視的“自由”都得有所收斂，得以沒有後顧之憂地到全世界去做它想做的事；南韓足球取得的勝利，更可以從中發現“民氣”互動的結果；……；凡此種種，都是“民氣”的製造、凝聚和運用。製造的方式巧妙、凝聚的比例高，運用起來效果就好。否則光有錢，或有再多再好的武器也沒有用。 但是，唯一不能用來製造“民氣”的，就是那種只能產生“安然破產案”卻不能用來“反恐”的自私和貪婪。因為這都屬於生物普遍具有的天性，要是靠天性能產生“民氣”，豈不是貓、狗、猴子之類也可以形成它們自己的“民氣”了！

今天中國的問題，如果總是把自己的受氣，解釋成經濟、軍事、科技不夠強大的緣故，是經不起推敲的“文過飾非”。因為強弱是相對比較性質的，要是認為今天中國和其它大國之間的實力對比還不如毛時代所以要“韜光養晦”，那改革開放還有什麽成績可說？反之，要是認為差距大大縮小了，那麽我們能夠認為現在受的“窩囊氣”比過去少了嗎？而那種說“XX年以後中國就會趕上或超過美國”的說法，無論出自什麽人之口，其水平和可信度都不會超過“靠一個雞蛋就可以發大財”的理論，總而言之是怎麽都不能自圓其說的。

但是，如果從“民氣”的觀點來看，就什麽矛盾、悖論都不存在了。看看那裡的網路論壇就知道，無論從大到“民主、自由、人權”，中到“反貪污腐敗包二奶”，小到“足球和燒國旗”的意見，政府能從中找到一點可資利用的“民氣”嗎？