陳光誠，一個山東漢子；

 

王立軍，一個東北漢子；

 

兩個互不相識的漢子在歷史的某一刻先後聚焦於一個圓點上，這個圓點就是美國駐中國使、領館。

 

他們有着一樣的原因，都因安全受到威脅，卻有着不一樣的動機與目的。陳光誠的相對單純，只希望得到保護而伸張人權、自由、正義，而王立軍的動機與目的即複雜又狡黠。每個人在安全受到威脅時都會希望得到保護這是正常心態，所不同的是，有人單純，有人不單純，美國作為一個成熟的大國在處理拿捏的尺度上選擇了分別對待。

 

陳光誠一介農民，靠自學而成才，成為了一名律師，身為律師維護法律與維護正義是天職，所以當他遇到不公時自然會拿起法律的武器來捍衛，可遺憾的是他所生活的環境是一個有法不依、執法不嚴的虛幻空間，執法者肆意踐踏法律，使法律成為權貴者的附庸，陳光誠只能無奈的掙扎在這種惡劣的環境中，他的可貴在於他的不放棄，即使進了美使館也不忘給總理寫信呼籲。

 

陳光誠能成功躲進美使館是朋友幫助的結果，同時也是正義力量發揮作用的結果。

 

當一個公民受到不公而一旦被迫與一個國家抗爭時，雖然表面這個公民處於絕對的弱勢，但其實這個國家基本已經輸定了，別管這個國家的塊頭有多大，同情弱者是世界上任何一個角落裡人群的共同心聲，美國在陳光誠最危險也是最需要幫助的時刻伸出援手並成功把陳光誠接到美國，這不能不說是美國一次外交上的勝利。

 

當一個公民的人權問題一旦上升到兩個國家間的外交問題以後，其角力已不再僅僅是實力與智慧，而是要正義與道義來做支撐，正所謂“得道多助，失道寡助”，中國不必太在意自己到底有幾個朋友，只問問自己為什麼總是每每在關鍵時刻得不到支持就可以了。美國又贏了一回合，至少美國的大多數是這麼看的，世界的大多數也是這麼看的，因此美國需要大聲說出來把此事炒熱。

 

美國炒熱此事主要基於這麼幾個原因。

 

1、大選臨近，民主黨當然希望把功勞記在自己頭上；

2、王立軍事件中的無奈與不利，需要得到補救和釋放；

3、也是遏制中國環節中的一環，人權將繼續是另一條戰線；

趕得早不如趕得巧，陳光誠的成功就很巧，巧（好）風憑藉力，美國會一如既往的歡迎象陳光誠一樣的所有人，但不意味着所有人都會象陳光誠一樣的這麼巧。對陳光誠來說，留在國內當然有留在國內的價值和理由，但能儘快地離開魔爪還是上上策，關鍵時刻高人指點非常重要，趁着胡錦濤沒醒而離開是明智的。

 

王立軍卻不同，他主要表現在不單純上。

 

王立軍雖也是一襲草民，但經過個人奮鬥已爬到了副部級的高位，而且手握重權已是血債纍纍了，他的這些背景美國不能不做考慮，即使是一個普通難民有前科或背景複雜都需要考慮，所以美國的考慮是合理的，但麻煩的是美國又不能把這個考慮明面提出來作為拒絕王立軍的理由，那樣“人權雙重標準”的嫌疑就算作實了，不論王立軍過去踐踏過多少人權，麻煩點是，他現在也同樣面臨人權的威脅。一個殺人犯在面臨死亡威脅時也應該得到救助，所以美國在意的不是王立軍的人權需不需要保護，而是王立軍背後的複雜背景。

 

王立軍入美領館後都幹了什麼，都提供了什麼，都是怎樣提供的，現在沒有人能說清楚，所以我們也只能就王立軍最後被美國放棄沒能得到保護這一事實作出幾種比較。

 

第一種情況：王立軍採取的是送禮上門，一進門就都撂了，直接講出動機與目的，而且資料和情報一併全部奉上；

 

第二種情況：王立軍採取的是有所保留，一進門不全說而是有所保留，資料和情報也都有所保留，只說出了一部分；

 

第三種情況：王立軍採取的是先留一手，一進門只說安全受到威脅，資料和情報是交換條件，不能提供保護，資料和情報也不會提供；

 

現在有傳言說，王立軍已把手中的資料和情報給了美國，如果這個傳言屬實（先不管是部分還是全部），那麼第三種情況就基本可以排除了，而恰恰是這第三種情況對王立軍的成功與否才最有力，你手中握着資料和情報，先吊足美國人的口味和興頭，然後把交換條件說清楚，如果美國人做不到或不答應，那對不起了，資料和情報也無法提供，這樣美國人就會失望就會着急。

 

從現在已被放棄這個結果看，王立軍很可能是按第一種情況或第二種情況來實施的，而這兩種情況的成功機率都明顯的低於第三種情況，你一進去就把資料和情報奉上，那還怎麼和人家談條件？要知道，資料和情報先奉上再談條件與先談條件滿足條件後再奉上資料和情報的結果是不一樣的。談生意先付款和後付款也是不一樣的，一樣的事，順序錯了結果也自然會錯。

 

沒有人知道王立軍當時的做法更接近於那一種，就這三種情況的比較來看，只能說第三種情況的成功機會大些，第二種情況次之，第一種情況更次之，當然也可能這三種情況都不會成功。因為留下王立軍的難度確實太大，王立軍的最大價值並不在於真正提供了多少資料和情報，而是在於利用這些資料和情報為自己鋪就一條通往美國的大道。顯然，王立軍沒能讓手中的資料和情報價值最大化，這是王立軍不成功的原因之一。

 

當然，也不能太誇大王立軍手中資料與情報的重要性，用資料和情報將它們作以區隔是必要的，王立軍給美國提供的不可能都是情報，興許有不少就是CIA已經掌握的，這部分就只能算資料而不能被作為情報來看待。另外情報也是分級別的，王立軍一定是提供了一些對美國來說十分重要的情報，但沒能賣個好價錢，甚至連需要保護都沒能提供，這不能不說王立軍還是比較的蠢。

 

美國人只有在一種情況下才會為王立軍所動，那就是被王立軍手中的資料和情報徹底誘惑，感到為王立軍冒險值得，若不是這樣或王立軍做不到這樣，那麼王立軍被放棄就是必然的。現在的結局已經充分說明王立軍在美領館裡的表演是不成功的，他沒能讓手中的資料和情報發揮最佳效能。這點上不如台灣吳淑珍做的漂亮，吳淑珍嘴上說要把得到好處的人都供出來可卻不供，鬧得那些得到好處的人人自危被迫跟着吳淑珍轉，吳淑珍手中秘密的最大價值並不是真說出來而是握着就是不說，在這點上王立軍沒有吳淑珍成功。

 

其實對美國人來說，王立軍的來到其動機和目的越單純反倒越好處理（雖然事實上並不單純），最好能單純到“人權”這一點上美國人就會相對好說話，如果王立軍只強調自己面臨人權威脅需要保護，美國人就會很為難，不能因為王立軍曾經是一個殺人犯就見死不救，這會讓美國人在王立軍的人權問題上出現裂縫。

 

從不把美帝放在眼裡的王立軍，在與美帝的短兵相接較量中還是灰溜溜的敗下陣來，他最後時刻的確是自己昂着頭走出美領館的，這或許為他的硬漢形象留下了唯一的一絲光亮。

 

總之，本文的觀點是：陳光成與王立軍沒有可比性，既不能用陳光誠的標準來比照王立軍，也不能用王立軍的標準來比照陳光誠，儘管這兩個漢子不約而同的都相交於“人權”這點上。

 

本文首發萬維

2012.05.25