觀察 中央倒薄左派挺薄右派反薄

安瑪 2012/12/16

       1）薄熙來案件審查組長馬紋十八大突然落馬

大概無人否認，薄熙來事件是十八大前中共黨內開展的激烈的權力鬥爭的一場重頭戲，至今餘波仍留，今後的歷史更會有濃濃的一筆。

十八大前夕，溫家寶的親信，原中紀委副書記，國家監察部長，薄熙來案件審查組長馬紋，這位因為查薄有功而被海外反薄輿論廣泛認為將在十八大入選政治局和中央書記處的熱門人選，在十八大的選舉結果出人意料，馬不但在政治局和書記處都落選，連中委都出局，這樣一來，自然而然就失去了中紀委副書記，國家監察部長的行政職務。

倒薄大功臣的馬紋仕途突然間的急轉直下，到底何故？依據網上透露的信息，十八大前夕，一位被馬紋親自出面威逼恐嚇而作出偽證栽贓薄熙來貪污2600萬的當事人，最後忍無可忍向中央政治局提交了反映真實情況的揭發材料。網上的這個信息是否屬實還有待證明，但是身為原薄熙來專案組組長的馬紋的在十八大的突然落馬卻是世人皆見的事實。

2）七中全會書寫黨史新的黑暗一頁

在十八大前夕召開的十七屆七中全會違反黨章，在違法剝奪薄熙來出席會議自辯的情況下，由於高層擔憂開除薄的中央決議無法有正常的會議投票程序中獲得通過，於是使用了大倒退的復辟復古的舉手投票方式非法通過了開除薄熙來黨籍的決議，這是中共黨史新書寫的黑暗的一頁。

七中全會對黨章的踐踏，特別是倒薄的主刀者馬紋由於被揭露製造冤案在十八大的突然落馬，十八大之後薄熙來案件往何處去？新政府上台，用李克強的話來說是“千頭萬緒”，實在是有太多的事情需要輕重緩急的處理， 薄熙來案件也許真的需要暫時冷處理。

3）中央倒薄和民間挺薄反薄的區別

然而，十八大後的薄案如何處理，這個議題對於過去十年被嚴重的貧富懸殊激化出來的處於對立的左右兩大派，卻沒有絲毫的停頓。世人看到十八大後左派陣營立即發起了實名簽名加登照片的反對非法審查薄熙來的“挺薄萬人傘”運動；而右派則從李莊謀求翻案，到揭露王立軍十三年前就圖謀逃美， 王立軍三年內處理了5600位警員，現已成立的平反機構云云的發起媒體造勢運動。

可以看出，左派挺薄是利用民意一貫占據多數的優勢發起網上簽名，並着重強調目前對薄熙來的審查的非法性；而右派反薄雖然在人口總數占小數，但卻占據着主流媒體的有利優勢，利用大量發表文章的攻勢，對重慶模式套上林林總總的“文革復辟”“重慶黑打是法西斯”“重慶黑打違反法治”等等的標籤進行高調的“清算”。

提醒各位注意，胡中央倒薄的起源並不是路線問題，重慶模式發跡幾年來得到了8位常委的公開讚揚，其中7位常委更是高度讚揚，不是常委的關鍵人物時任中央組織部長的李源潮還曾公開讚揚重慶的實踐解決的國家發展的瓶頸問題云云。倒薄是黨內派別的權力鬥爭，是胡錦濤在十八大前布局清洗異己的需要，因受到了意想不到的廣大左翼民眾的反對，胡中央於是採取了一系列封網閉嘴的倒行逆施。因此，中央的至今幾個倒薄決議雖然都不合法紀，但都把倒薄規範在孤立的刑事案件的範疇。不過，得到中國社會的右派群體一致歡呼跳躍的胡中央倒薄，卻是建立在反對重慶路線的基礎上的。所以，胡中央倒薄和右派反薄的目標雖然一致，但是動機卻是不同的，這就是中央倒薄，右派反薄，左派挺薄的區別之處。

4）應當用真理的標準評價重慶模式

筆者認為，胡中央出手倒薄以後，社會上發生了左右兩派的挺薄反薄運動，都是人民發表個人意見的一部分，只要是合理合法的行為，都應當受到國家法律的保護保障，官方不該設立人為的阻擋。一個全民關心和關注的重慶模式的功過是非，不應也不能僅僅是通過中央政府居高臨下的一紙聖旨來決定，應當交由輿論和網民作出公開的討論和評價。換言之，評價重慶模式的真理的標準，應當從社會和人民群眾的實踐中來。

令人遺憾的是，右派對重慶模式的攻擊，僅僅停留在以上提到的扣文革和違反法治的帽子的層次上，沒能舉出任何令人信服的具體事實和數據，一句話，反正重慶那一套有共產黨的傳統與西方的普世價值不同就是極左，就是國家主義的法西斯，就該清算云云。

尤其是，很多右派的反薄文章，在長篇累牘的大談空談重慶打黑是違反法治的同時，卻隻字不提就在眼前得到右派舉雙手擁護的胡中央倒薄，至今的三個倒薄中央決議全部違法亂紀的產物，而且整個倒薄過程，中央使用的文革手段比比皆是，非法違法的手法數不勝數，非法倒薄造成了中共和中國法治的歷史大倒退。右派批重慶黑打（不管是否真的黑打）卻故意對胡溫非法倒薄瞎眼，如此選擇性的失明，實在一種自欺欺人的表演，不是嗎？

5）右派用帽子反薄無法降低挺薄民意

官方至今嚴厲封網本身就已經說明了中央倒薄不得大多數人的民心，那些能夠逃脫官方封殺而倖存下來的挺/反薄的民調，幾乎每一次都鮮明的表明了左派的挺薄民意遠遠高於右派的反薄大約都在90%以上，這樣的大比例難道還值得右派的反薄運動的深思反省？特別應當指出的是，右派在十八大後開展的新一輪的抨擊王立軍的個人守操以及重慶“黑打”的新攻勢中，能夠展現的民調，比如騰訊網站的民調數據仍然是90%上網民肯定重慶打黑。右派應當作出深刻的檢討，到底是你們的論述的依據不符合社會的現實，還是你們論述的技巧陳舊八股無法說服民心？

不得不指出的是，目前右派的反薄文章，很多都是屬於要維護當前右派在貧富懸殊格局中既有的經濟優勢，害怕左翼群體正當訴求實行大扣帽子亂打棍子的輿論暴力的範疇。事實證明，胡中央倒薄和右派反薄的一系列的帽子工廠的做法，已經惹得廣大得民眾反感，是全國性的挺薄民意長期高居不下的一個根源。

6）從互聯網觀察官方倒薄和民間挺薄反薄

由於互聯網的發展，目前的中國社會的輿論陣地已經分裂成官方和民間兩大部分，中共已經失去了對信息流通的壟斷能力了。信息流通的多元化使中國社會多元化的重要組成部分，觀察十八大前後的中國政壇，中央倒薄，左派挺薄，右派反薄的種種現象，就不難發現中央信譽因為倒薄而再次遭受重挫，右派精英群體把握主流輿論話語權反薄卻絲毫無法降低全國性的挺薄民意，左派在民間渠道的輿論陣地正在進一步的發展，一個覺醒的不再盲從黨中央決議就是真理的龐大的左翼群體已具鄒形，不是嗎？

因此，作為政府的決策機構，應當主動地聽取人民的呼聲注意不同群體的觀點照顧平衡各方的共同或不同的利益，不能再停留在舊時代靠着發布中央聖旨後就封閉言論來運作國政了；作為今天還掌控着主流媒體的右派輿論， 不該依仗政府封網噤聲就視民意民怨為無物肆意發表自私自利於小數群體利益的言論，因為封網噤聲只是暫時的，任何的政治主張失去了民心都是不會有生命力的；作為活躍在微博博客等民間輿論主體的左翼， 應當學會凝聚社會大多數人群體的向心力，與政府公權力開展理性有序的博弈互動，把民間網絡打造成監督政府施政推動中國社會前進的主要動力之一。