儒家的演變和沒落是個極大主題，光宋明儒學的演變就可以談上好久。有意思的是朱熹的理學和王陽明的心學在日本都有傳人，而不見末路理學和末路心學的大弊病。

我在明鏡博客時有位博友對王陽明推崇備至，引證東鄉西鄉隆盛等明治維新達人的事跡，感慨中國無人信奉陽明心學。實際歷史上明朝末年心學大流行過一段，以致顧炎武對王陽明心學大加抨擊，大有認為明朝亡於心學的意思， 雖然偏激，未必沒有些許道理。

顧炎武對明末痛心疾首，但顧學後來又演變為清朝考證之學， 和顧炎武南轅北轍，似乎中國環境有一種神秘力量，頗能化神奇為腐朽， 實在令人感到悲哀。

其實，看看中國現代高考的演化，也可以看出一些跡象。 顧炎武說””八股之害等於焚書，而敗壞人才，有甚於咸陽之郊，所坑者但四百六十餘人也“。 現代高考似乎也有“毀人不倦”的傾向。

明朱元璋開創八股文時代，八股文命題範圍過窄，明朝後期儒生已經找到應考的捷徑，現在呢，千丌老師學子投入無窮精力研究背誦各類習題解答， 黨史教育更強調按標準答案應對， 指望研究物理習題題解中出愛因斯坦， 就和指望八股文中出朱熹，成功的幾率即使非零，大概也微不足道吧。

我們現在對春秋戰國歷史所知甚少，但至少孔子教學相當靈活，因材施教。 戰國末年講學成風，商鞅，李斯，韓非也都我行我素，看不到任何應試教育的痕跡。

漢代獨尊儒家，實際是獨尊經學，而且是官方經學。 台灣漢史專家陳啟雲引用“唐司馬貞在《史記索隱》中重作的《儒林列傳述贊》更明白地說∶孔氏之衰，經書緒亂；言諸六學，始自炎漢；著令立官，四方扼腕”。但漢代以降，儒家和皇權一直有相當矛盾，因為這種矛盾，儒家一派一直在爭取自己的話語權，也才有一定活力。所以有王莽改制，有黨錮之亂，有士人到士族，士族到門閥，門閥而士族諸多演變。

皇權最後用科舉打垮了門閥和士族，也用科舉和八股文堵住士人再度成為士族和皇權爭鬥的道路。

古代人才培養，學院或書院應是更好更有效率的制度。但只要強調師生直接傳承，名師出高徒，人才鑑定權掌握在名師手裡，就免不了人之間親情牽連，精英集團就比較容易取得壟斷地位。如果缺乏競爭，更容易產生壟斷性的精英集團。所以歷朝歷代，皇權都不喜歡書院。明清科舉，皇家最後掌握鑑定人才的裁決權，如此而已。

所以，當我們看中古後儒家的僵化，我們要深思的是因果。我想，皇權意向大概起了相當重要的作用。秦朝之後皇權的一個特點是，很多朝代雖然尊儒，但皇帝本身通儒學的不多，不僅不通，而且對儒者也缺少欣賞和鑑定能力。 從文化和生活體系講，開國皇帝常常來自下層或外族，而皇族和貴族似乎對儒家有一種排斥，皇族和貴族子弟（有時有不得參加科舉的規定）轉型為儒家世家的的寥寥無幾。

中國現代考試制度演變為現在的應試教育，1949年後打垮清末好容易演化出來的大師和教授權威大概功不可沒。 沒有一言九鼎的大師，當然只能發展現代應試製度。 儒家沒落，八股文興起，也有這方面因素吧。

在這種情況下，儒學只有形似而神非，只有沒落。