核心提要：薄熙來涉海伍德案是審薄大戲的高潮。薄熙來與王立軍一開始就展開了精彩對辯。本文根據濟南中級法院微博公開的庭審記錄，揭示薄王對辯的真實涵義是薄熙來對海伍德案是否事先知情。

薄王對辯焦點1：2012年1月28日晚上薄王談話內容。

薄熙來一開始就企圖弱化事件，把王立軍開門見山把谷殺海伍德的問題向薄攤牌弱化有人跟他反映谷開來和尼爾伍德有牽連。而王立軍陳述不僅告訴他谷殺海伍德而且有詳細的過程和旁證。

被告人：1月28日是正月初六，我剛回到重慶，那天下午他跟我說尼爾死了，說這個事有人講和谷開來有關係，這是他講的這段話。然後到了晚上他又第二次和我談了下，講了些谷開來的問題。
公訴人：有沒有提有人反映薄谷開來和被殺的尼爾伍德的關係?
被告人：我記不清了。
公訴人：談沒談，你記不清了?
被告人：談是談了，沒有說記不清，他和我談了，講了一番話，但具體內容我記不清。
公訴人：有沒有談薄谷開來涉嫌殺害尼爾伍德?
被告人：他這麼表述的，說：有人跟他反映谷開來和尼爾伍德有牽連。

公訴人：證人王立軍，2012年1月28日的晚上你是怎麼向被告人匯報谷開來殺害尼爾的事實?
證人：1月28日晚上17點以後，我去1號樓，確切地說我已經告訴他尼爾是被谷開來殺死的。
我又詳細地給他講怎麼去的、怎麼投的毒，我說你可以找一下你們家的工作人員張曉軍，他在場。後來他問了我一句，真的是律師干的嗎?是指她愛人。我說是她干的，她本人也承認，我讓他必要的時候回去問問張曉軍，我認為曉軍不會對他撒謊。
證人：這時候他出來要往外邊走，在外邊散步大約40來分鐘，他就回家了。這是1月28日晚上，就是他從北京返回重慶的晚上。

薄王對辯焦點2：2012年1月29日上午薄熙來怒打王立軍過程。

薄熙來的說辭是，他質問王立軍是否指使他人檢舉（注意，薄熙來用檢舉表明他已經認為這不是誹謗）王立軍沒有直接回答，薄怒打之。
王立軍的證詞是，薄熙來罵過就動手，用拳擊而非掌擊。沒有求證是誰在“檢舉”的事情。

這裡薄熙來出現了一個自我矛盾，按薄的說辭，在128與王立軍談話到129打人之間，他與谷談話，谷出示了公安局海伍德死亡文書，如果薄熙來對海伍德案完全無知，他應該按他自己所言，相信谷沒有殺人。確實他也是這樣自我表白的：（1月29日我到了我的辦公室1號樓，我經過一晚上的考慮和思想上的衝擊，這個事對我來說來的很兇勐，在我印象中谷開來是一個文弱女子， 她不可能殺人）但是，以薄的陳述，他想知道的已經不是谷殺人是真是假，而是想知道究竟是哪個王八蛋把這件事情“檢舉”出來的。他打王立軍原因是他已經看出揭發的人正是王而非他人。而按照王立軍的證詞，他既沒有求證事情的真相，連是誰告發的都沒有追究，而是認定王已經成為對立面。

不論根據誰的證詞都可以斷定，1月29日，薄熙來已經肯定谷殺人確有其事。而在前24小時之內，他從谷開來那裡得到的信息是海伍德是正常死亡。所以結論是，薄在1月28日王立軍向他攤牌之前就知道谷開來殺了人。

被告人：當時召集了公安局的副局長郭維國、市委辦公廳的主任吳某某，還有什麼人我記不太清了。當時到1號樓的時候，我看到王立軍，我印象最深的 就是這句話，我質問他：“你昨天跟我說有人檢舉谷開來殺人，是有人檢舉還是你授意的?”王立軍顯得很尷尬，沒有說什麼話，當時我很不冷靜，我覺得他是在給 我搞兩面派，過去一直表現，對我的事情、交待的工作很熱心，但我覺得他在這個問題上耍了兩面派。我質問他核心的就是這麼一句話，是那三個人自己寫的信還是 你指使他們寫的信?
公訴人：他說的那三個人是誰寫的檢舉信?
被告人：因為我質問他這個核心的話以後，他無言以對，我覺得他對我耍了兩面派，我最不能容忍這種兩面派，表面對我言聽計從，但在這些問題上他為 什麼要授意別人來寫信而他自己不出面呢?頭天他跟我講，他就說有人反映五哥(他管谷開來叫五哥)與尼爾死亡的事有關，他說是有人反映，說的很柔和，第二天 我再問他是你授意的，還是那些人主動的?他無言以對，這時我看出破綻，我判斷就是他授意別人的，所以我扇了他一耳光。

證人：1月28日談完分手後，他說謝謝我，1月29日的上午，是全國春節放假後上班的第一天，9點半市委辦公廳電話通知我去他的辦公室，我就知 道結果當時肯定不會很好，我去了後發現當時郭維國、吳某某也在那裡，我去了後，他們就躲起來了，到的小會議室，他出來後，就開始大罵，很不雅，我記得大約 3分鐘之後，他就繞過他桌子的左側走到我跟前，他突然打過來一拳，打得我的左耳，不是一巴掌的問題，我身體稍稍動了一下，這時他打完了，他就坐回桌子那邊 去，我發現我的嘴角流血，耳朵流東西，我去桌上拿餐巾紙擦血，後來他看我還是很平靜地對他說，我說這個事應當面對。他拿起水杯就摔在地上。摔的時候他說， 我絕不接受，完了之後，他又想過來實施暴力，後來在場的吳某某扛了一下，這就是1月29日上午所發生的事情。

最後一段，兩個人都提供了證詞，薄熙來摔杯子說“我決不接受。”。薄熙來所言“不接受”，是不接受谷殺人的現實，還是不接受谷殺人的現實被一個自己長期引為心腹的人捅破。薄熙來的呈堂供詞已經不打自招。

薄熙來：“我一直印象里，谷開來最好的朋友就是王立軍。但是王立軍突然在1月28日說谷開來殺人，我覺得王立軍與谷開來 關係這麼好，為什麼不去找谷開來說，你既然知道谷開來殺人，你為什麼自己不去勸谷開來呢?而且你為什麼還鼓動你自己的學生去告谷開來呢?所以我對這個不能 接受，我非常氣憤，當時我是摔了杯子，我有這個毛病。”

很清楚，薄熙來不能接受的是後者而非前者。再次證明尼羅河的結論，薄在1月28日王立軍向他攤牌之前就知道谷開來殺了人。

薄王對辯這場精彩大戲上還有幾個看點。

薄熙來的辯護人向薄熙來提問了三個問題，第一從11月15日到2月28日，是否有人對薄透露谷殺人，薄否認。第二，2月29日打王立軍後有是否問郭某和張曉軍有海伍德是否谷開來所殺。後面這兩個問題動機很明顯，是為了提示薄熙來表白到此為止對谷是否殺人仍然不知情。但是，這些事後的彌補已經無法掩飾薄熙來事先對海伍德死亡知情。

薄熙來向王立軍提出關於硬盤的問題，王立軍給出了矛盾的回答。實際上是薄熙來的問題不夠清晰，第二次王立軍更正了自己的回答。這就成為薄熙來對王立軍人身攻擊的口實。

被告人：你是否知道我直接向你要過硬盤嗎?
證人：沒有。
被告人：你的筆錄里說我跟你要過兩次?
證人：你向我要過兩次案子的硬盤。

第三個看點是公訴人向薄熙來發難，直接質詢薄熙來是否主使造成王立軍撤職，王立軍下屬被調查和王立軍病情診斷書出籠。薄熙來都把責任推給他人。濟南中院沒有文字直播關於這些事件的法庭調查。即便如此，對薄熙來的審判已經做到了最大程度的透明化。讓全世界過足了戲癮。這裡把接下來8月25日的法庭調查公告轉載如下：

開庭後，法庭繼續圍繞薄熙來濫用職權罪的犯罪事實進行舉證質證。公訴人、被告人及其辯護人就證人王立軍24日下午出庭所作證言進行質證。薄熙來及其辯護人提出，王立軍證言的客觀性、真實性存在疑問。公訴人認為，王立軍當庭證言與庭前證言一致且與其他證人證言、書證相互印證，真實可靠。審判長要求書記員將控辯雙方的質證意見準確記錄在案。
　　公訴人繼續舉證，證明薄熙來要求對薄谷開來故意殺人案辦案人員進行審查，違反組織程序免去王立軍重慶市公安局黨委書記、局長職務，縱容沒有國家工作人員身份的薄谷開來參與王立軍叛逃事件的研究應對，並同意薄谷開來提出的由醫院出具王立軍患有精神疾病的虛假診斷證明，批准對外發布虛假信息等事實。控辯雙方發表了質證意見。庭審中，薄熙來承認自己處理相關問題有錯誤、有過失，表示濫用職權行為跟自己無關，把責任都推到薄谷開來、吳某某等人身上。
　　公訴人還出示了綜合證據，說明了本案發破案經過，以及被告人薄熙來沒有自首、坦白、檢舉揭發的情節。
　　10時55分許，法庭調查結束。審判長宣布休庭，26日上午繼續開庭審理。