西方”工業化“”民主化“社會一直危機重重。 因為危機，所以才有十九世紀馬克思主義，無政府主義以及其他激進潮流。 因為各國領導缺少遠見而媒體媚俗，才有一次世界大戰。 一戰並沒有解決西方的危機，所以才有風行一時的法西斯主義和共產主義。 當年法西斯主義和共產主義如日東升，傳統“民主”政體如日落西山， 才有二戰。但最終，法西斯主義失敗，我們有美國為首資本主義和蘇聯為首共產主義的對峙，然後蘇聯集團崩潰，但西方又陷入新一輪危機。

有人相信非資本主義體系中國的崛起，有人認為西方沒落不可避免。

社會發展依賴背後支持其發展的精神， “民主”社會也不例外。 當“民主精神”逐漸失落，“民主社會”空有其殼，“民主社會”就會百病叢生，呈現衰落的景象。 所謂“民主精神”，無非兩點，一點是大眾的積極參與，一個是社會精英的責任感“。 西方”民主“社會演變的歷史有兩個動力，一個是普通人為了爭取公平正義的奮鬥，一個是領袖們察覺社會潮流，順勢而變的努力。 如果領袖們拒絕變革，或對社會不滿的人自己不積極參與，那麼當然不會有”進步“。

廣義西方”民主社會“包括許許多多國家。每個國家都在探索自己的道路，有的成功，有的不那麼成功，有的失敗。 嚴格講，”西方的沒落“是不準確的說法。過去歐洲文化圈中一直是衰落和崛起並行。 西羅馬帝國崩潰後，先有法蘭克王國的復興，然後是意大利城市共和國，然後古老西班牙崛起，法國中興，荷蘭獨立，再後接力棒傳到英國等等。崛起的另一面自然是衰落。 在歐洲演變的過程中，沒有一個國家可以獨領風騷兩百年。

即使現在，在廣義歐洲文明圈（包括新西蘭澳大利亞和北美），我們仍舊可以看到許多模式，美國模式，英國模式，法國等南歐模式，萊茵河模式，北歐模式，斯拉夫模式等。

任何社會的衰落，勢必引發“精英”的分裂。在現代社會，一部分精英可以因為逃離原來的社會，尋找新的家園，引發新的“井噴”。 歷史上，從西班牙逃亡的猶太人，從法國逃離的胡格諾信徒，從歐洲逃離的知識分子，都使得接受他們的國家受益。

其實這在中國古代也不罕見。春秋戰國時代的秦國，似乎無法培養任何“知識分子”， 秦國之崛起，很大程度受益於在六國不得志的知識分子。 中國近年軍工大發展，也離不開蘇聯東歐集團集體後大量蘇東技術和人才。

因此，如果我們非要認為" 西方可能沒落“， 我們就要解決一個基本問題，多元化的”西方“，又有什麼力量能把大家一起拖下水呢？ 如果中國如秦國一樣崛起，是否有某種機緣能讓中國”統一“世界呢？

如果美國衰落，是否不滿意美國社會逃離美國社會的”精英“可以再創”奇蹟“？  如果歐洲衰落，誰又是受益者？

中國春秋戰國和秦統一後大不一樣。 我雖極不喜歡秦的郡縣政體，但也承認秦郡縣政體有某種長處。 中國新朝代常常建立於廢墟之上，百廢待舉，但朝氣蓬勃，在幾十年內就能在廢墟上創造一個富強的新社會，世所罕見。 如果中國傳統朝代能如此發展百年，大概世界歷史將為之改變。但遺憾的是，這種事情從未發生，我們將在另文討論。

總之，世界歷史看起來是物質性的，其實是非常精神性的，新的精神興起，隨之社會興起，精神衰落，隨之社會衰落。 我們要討論的就是新精神出現，發展，延續，衰落的原因，只有在這個基礎上，”民主政體衰落“的討論才有了意義。

最後一點聲明，新精神的產生需要某種物質前提。 比如，中國新朝代的創立者基本是前一亂世的產物。 新朝代建立四五十年後，”精英“就失去”亂世“的記憶，在新朝代成長的”新人“就成為引導社會的”主流“。 這裡不再詳細討論。