律師的基本意義在於維護被告人（委託人）的合法權益。假如希特勒當年活着被送上法庭，全世界的律師都有權拒絕為其辯護。但一旦某位律師自願或接受指派擔任其辯護人，就理應在辯護中盡職盡責地維護希特勒的合法權益。因為這是至高無上的法律之公正規矩，而與正義、公理甚或任何人對希特勒的好惡不是一回事。

據法院公告，薄熙來貪污、受賄和濫用職權案、李某等5人強姦案已相繼提起上訴並獲法院受理。無論薄的“三宗罪”、5人強姦罪最終是否成立，拋開對當事人的具體利弊分析，這兩個被公眾高度關注案件進入二審程序，對於促進中國完善依法治國基本國策，對公眾進行法治教育都是一件好事。從這個意義上講，公眾高度關注本身也是很有意義的。

日前，看到了李某某一審主辯律師陳樞的聲明，稱自己“頭上有血，身上有傷，心中還有痛。”不再擔任其上訴審律師。值得注意的是，這位律師表示，“不是由公權力一錘定音就能解決本案的所有是非曲直。”“律師辯護絕不能沒有訴訟策略的考慮和訴訟利益的權衡。但是律師最終追求的，不是短時間內和辦案機關的意見吻合，而應該是事實和真相。因為事實和真相不僅是實現公平正義的根本條件與前提，也是當事人應該受到法律保護的最大合法權益。”除了表達律師觀點，顯然也是對個別律師的回應。

李某等5人涉嫌強姦案中幾位“各為其主”的律師受到不少質疑和詬病，但至少有兩點應該明確：1】並非擔任受害人楊某某辯護人才是主持正義，而擔任5名被告人律師就動機可疑。所有律師的工作同樣值得尊重和理解，也同樣應該接受公眾評說和質疑。2】律師們在追求名利這個基本目標上，除了為自己，無須各為其主！這與社會生活中某些人為搏出名故意裸露、甘願被潛規則，更多的人為升職、加薪、多得獎金不遺餘力、甚至不擇手段等，均無實質區別。從這個視角出發，指責某幾位律師通過本案博取名利，即使言中了事實，仍有失厚道。

但是，律師的工作性質和特點凸顯其職業操守極其重要。以上兩點尚不足以成為免除公眾質疑的擋箭牌。從幾位被告方律師相互矛盾的言行中，公眾看到的恐怕不僅僅是端倪。

據說，不想當將軍的士兵不是好軍人。如果有人希望在中國律師界出人頭地，因而極力爭取當李某某的律師，並一再強調自己是唯一能救李某某的律師，並炫耀自己在北京公檢法領域的深厚背景，這完全可以理解。而一旦自己的目的沒有達到，就說出“今天讓你笑，明天讓你哭！”之類帶有明顯威脅性質的話，恐怕就有悖於律師的操守了。至於暗示公眾其與女委託人間說不清關係，就更是做人基本道德問題了。

幾位被告律師之間意見不一致，本不值得大驚小怪，那是事物本來就該有的真實面貌。被告人相互檢舉揭發存在立功減刑可能也是法律規定。但有了上面的前奏插曲做背景，人們有理由對庭審過程中被告方內部暴露出來的種種過節究竟屬於自然發展還是人為干預存在疑慮！更不必提個別律師與夢鴿之間的糾葛，以及律師相互間夾槍帶棒的隔空過招了。

在法庭宣判前、甚至庭審前，被告方辯護律師就先公開承認被告有罪，並願意拿出15萬的賠償，這多少顯得有些不正常。特別對於一個涉及多名被告，且案情相當複雜的案子而言。律師這樣做，意欲何為？是希望爭取與檢控方取得一致嗎？有網友指責其為檢方“臥底”，顯然過了，但被告辯護律師的職責究竟該如何體現？

5位被告及其家人一定希望這個世界上有後悔藥可買！當初，被害人和酒吧方面的要求不過是每人10萬，5人共計50萬就可以私聊這件玩兒過了頭的荒唐事。有句老話，叫做民不訴，官不究。今天，這也並非潛規則，而是明規定！但被告和家人偏不信“邪”，願意通過公正的法律途徑解決問題。結果是，不但聘請律師花費不低，再花15萬“買來”強姦罪，更要蹲數年大牢！怪不得有網友指出，這樣的結局，還要律師作甚？

如果向關心該兩案者提出一個問題：雖然不完全了解庭審過程，作為公眾一員，以及潛在的委託人，你會給幾位相關律師怎樣打一個粗略的印象分？下面是筆者的打分。

公開審理的薄熙來案，其主要信息限於濟南中院的系列微博實錄，律師的作用並沒有引起多少人注意。與5人強姦案的平民被告身份不同，薄屬於高幹犯案，律師的客觀作用自然難以彰顯。就已知信息而言，薄的辯護律師們表現中規中矩，為該案的程序公正盡了他們的職責。事實上，庭審過程中，主要是薄本人的自辯在主導辯護方。而無期徒刑的判決結果，也間接說明了薄律師團隊的作用不明顯。從委託人的角度出發，法庭判決雖然不受律師左右，但不能完全避免以成敗論英雄，筆者給這個律師團隊打分：及格。

關於5人強姦案，應該說，法律為受害人楊某某伸張了正義，其辯護律師田參軍的作用應該肯定。本人為這位律師打分：良好。由於不了解其具體的法庭表現，是否屬於優秀，尚缺乏依據。

該案個別律師，不僅履行辯護人職責令人難免有疑慮，而且其職業操守不敢恭維，筆者對這樣的律師的印象分是不及格。被告方面其他幾位有印象律師的打分大致算及格。