最近，紐約時報評出2013年十大好書。 歷史學家克里斯托弗·克拉克的“夢遊者：1914年歐洲何以陷入戰爭”上榜。克拉克在此書中重新解讀第一次世界大戰的成因。克拉克認為過去研究對歷史的詮釋過於簡單粗暴，因而刻意避免將發動戰爭的罪愆歸咎於某一國家或領導人。他寫 道：“真實的戰爭並不像阿加莎·克里斯蒂偵探小說，會有一個嫌犯站在屍體旁，暗示我們誰是罪人。”克拉克還說，戰爭參與者都是“夢遊者”，不是狂熱徒，也 不是謀殺犯；戰爭是悲劇，不是犯罪。

我還沒有看這本書，所以無法討論其中的細節，但就我個人知識，一次大戰起因雖然不一定是夢遊者的遊戲，但充滿了誤解，誤判，想入非非，謊報軍情，輿論煽風點火等等，其中如果有理性的成分，也相當有限。 也許更像被傳染病傳染後病人的互動。

更壞的是歷史演化不如意十之八九。 歷史上，自命為強人的人，只有極有數幾個基本達到預期的目標而沒有遭到“天譴”或“報應”。一戰前德皇威廉踢掉俾斯麥，自以為可以做一番更大的事業，最後毀掉了德國。

很多西方評論者考慮現在東亞局勢頗像一戰前的巴爾幹，頗像個“火藥桶”，擔心東亞和東南亞各國的民族主義，擔心各方誤動會觸發戰爭甚至世界大戰。

是的，從戰前巴爾幹局勢的確可以學到不少東西，但東亞的局勢遠比當時複雜，不僅有歷史恩怨和民族主義，而且還有經濟矛盾和文化衝突。

當時歐洲衝突涉及除了美日之外所有強國，而現在東亞主要只涉及中美日韓，不少強國或潛在強國置身於外。歐洲一次世界大仗基本是世界所有勢力一決勝負的戰爭，但東亞如果爆發戰爭，很可能為非東亞國家崛起鋪平道路，這是區別所在。 何況，核武器出現改變了戰爭的結局，如果戰爭並不能“最後解決”，那各方走向“總體戰”就缺少了動機。

在這個意義，東亞也許不像“巴爾幹火藥桶”，而像中東。中東各國打了60幾年，仍舊可算不勝不敗。

附：

一戰塞爾維亞損失18%人口，二戰據說損失1/4。