一片冰心博發文提到“郭壽桃的“哲學”。郭的手稿已經無影蹤，無法具體評審。但我傾向他的”哲學“精神可嘉，但深度有限。這並不是有意貶低郭老先生的努力，而是從郭先生生活環境出發得到的一個結論。郭先生生活在毛澤東時代，對外部世界所知甚少，這是他最不利的地方。他的批判，我稱之為框架內的批判。生活在框架內的人，可以倒着看體制內的理論，做出應有的批判，但他們缺少的是外界的思想。儘管言辭激烈，但新意甚少。

最近看到著名人類學家艾倫 麥克法蘭為中國讀者寫的”現代世界的誕生“，我托朋友購買，但不知何時能看到。 他的觀點是現代化國家的誕生具有某種偶然性，他延續早年”英國個人主義的起源“這部革命性著作的觀點，將現代世界的源頭上溯到12-18世紀工業化的應該與勤業化的歐亞大陸之間的分道揚鑣。

我對這本書感興趣的原因是我也傾向資本主義的出現帶有偶然性，而且和英國前工業時代的”農業革命“有關。在前工業化的世界，可能唯有英國農業的生產率高到能以少於一半的農業就業人員支持這個國家的發展，從而演化出真正的工業革命。是否十九世紀美國也能提供如此之高的農業生產率，有類似的社會人文以及個人主義傳統，這還是一個待研究的問題。

總之，英國能發展出資本主義和現代國家，別的歐洲國家未必能，至少法國希望不大。現在世界現代化基本受惠於英國的“革命”（農業革命，工業革命和科技革命）。

當然，如果我看了這本書，也許會有別的觀感，不提。但對於我們受馬克思影響甚深的一代，這是顛覆性的觀點，而且是有翔實史料支持的顛覆性觀點。 

中國思想演化的一大障礙就是思想高度同化，無論稱頌者或批判者，其實都生活在同一個世界，同一個框架，每日受到同種傳播媒體的轟擊。上述郭先生的“悲劇”在於，即使他想批判毛澤東思想和馬克思主義，他能得到的異質文化資源太少，他大概根本就不知道除了中共文化或中華文化，世界上還有很多其他文明文化，社會有很多其他演化道路。別國思想家有很多在中國人看來匪夷所思的看法。

中國歷史上有很多“造反”，“造反”之所以不成功，某種意義，也因為造反者和壓迫者其實是一個框架下的生物，造反者想象不出另外一個世界。

世界上不是沒有成功的“造反”，我個人看法，“造反者”必須有某種從古老社會基礎或從外來社會傳進的精神，這樣才能真正在精神上向統治者挑戰。從這點而言，挑戰羅馬世界的基督教，挑戰希臘羅馬傳統中東世界的伊斯蘭教，挑戰基督教世界的希臘羅馬傳統都有我說的“異質性文化“的特徵。而基本除了”儒家“而再無其他精神資源的中國古代社會，造反的能藉助的也不過是一些沒有真正宗教化的”異教“傳統（拜火教，佛教，道教，太平天國的基督教）。”造反者“缺少的是真正的精神。“造反領袖”們沒有表現出任何真正信仰者的特色。

日本十七世紀的基督徒，不少以身殉教。中國幾代西化知識分子，罕有以身殉“道”的。這也許說明中國人智慧高於日本，也許說明中國大知識分子吸收外來文化時從來沒有到達要以身“殉道”的深度。中國很多知識名人後期的懺悔，後期回歸中國傳統，從梁啓超到劉小楓，也許都說明中國文化和外來文化相遇的獨到之處。因為這種獨特，佛教最後演化為中國本土佛教，中國從來沒有真正宗教意義上的佛教。

基督教本不是歐洲人的宗教，佛教本不是東南亞的宗教，現代信仰伊斯蘭教的國家，很多本來不信伊斯蘭教。新疆人本不信伊斯蘭教，蒙古人和西藏人也和佛教密宗無關，但這些國家最後"相當真誠“的接受了一種外來的宗教，並和自己原有傳統融合在一起。但中國沒有。

中國人這從內心相信孔子的教誨嗎？ 真正相信孟子的教誨嗎？ 好像也不是，至少朱元璋恨透了孟子，毛澤東對孔子十分鄙夷不屑。 那麼中國人信什麼？ 秦皇漢武？ 秦皇漢武創造了文化？創造了信仰？信仰毛澤東，為了什麼？ 批判毛澤東，又為了什麼？

再進一步，近年海外華人漸多，但華人的精神狀態似乎始終在宗主國和故國之間遊蕩。和一百年前海外求學華人，現代華人對物質享受欲望不弱，但對異國精神的探討和追求不強。海外華人似乎始終像水面的浮蓮，開放出美麗的花朵，但沒有紮下根來，也沒有對異國文化做出多少貢獻。

海外的華人，似乎也無法在自己和海二代海三代之間建立橋梁，讓華人真正成為能世代延續的文化集團。

那麼，一個很尖銳的問題是，假如我們（海一代）要批判大陸的種種鄙像，我們批判的基礎是什麼，如果我們要為大陸辯護，為中華文化辯護，我們的基礎根基又是什麼？ 西學? 中學？

還是不過是一個框架下的吶喊？