克里米亞獨立，等於把烏克蘭徹底推向歐盟

 

 

 

三天后，3月16日是克里米亞公投日。

 

烏克蘭的克里米亞在鬧獨立，有點像新疆要獨立出中國，當然也不全像。這會令一些擁俄和喜歡普金的人產生一種莫名的興奮感，以為只要能攪動克里米亞獨立出烏克蘭俄羅斯及普金這把就算贏了。其實問題遠沒這般簡單，也許聽完俺的分析你會變得淡定許多。

 

烏克蘭內亂基本是在俄羅斯的裹挾下發生的，其面目現在已經完全漿糊化。可以直白地說，假如不是俄羅斯這隻真正的幕後黑手作亂，那麼烏克蘭人民早就當家做主天下太平了，俄羅斯的陰影揮之不去。俄羅斯的名聲一向都不是很好，長期以來一直享有好戰的惡名，只是輪到普京這兒老人家可能覺得名聲不好得還不夠還要再加把勁，無論從道義和法理上說普京下令兵襲克里米亞都是對烏克蘭主權的公然侵犯。這違反了國際法，所以也是對國際新秩序的嚴重挑戰，更糟糕的是俄羅斯民族的好戰特性又一次不幸地被普金先生給坐實了。

 

不妨可以和美國來個比較：美國曾兩次對伊拉克動武，第一次有科威特請求和聯合國授權，第二次也有聯合國授權，北約對科索沃動武也有聯合國授權，還有美國對利比亞動武也有聯合國的有限授權。而俄羅斯這次對烏克蘭克里米亞實施的兵襲首先是沒有得到聯合國授權大體和前蘇聯占領阿富汗一樣。其次是沒有得到烏克蘭現政權請求，而普金強調有俄烏協定和受亞努科維奇請求的理由都不夠挺實。第一俄烏協定不能違反超越約定方請求原則，就是說沒有約定方請求的前提下俄烏協定不具執行意義。第二亞努科維奇從被烏克蘭議會廢黜一刻起便喪失總統權力回歸一個普通公民，所以他對俄羅斯及普金的個人請求不是國家請求。

 

至於俄羅斯出兵占領克里米亞的正當性問誰不如問普金，因為只有普金心裡最清楚。為何出兵時要對派出兵力進行偽裝撕掉佩戴的所有勛表和臂章並隱去國籍與番號？這不像也不是一個正當大國正常武力干預所具有的正當行為，美國就沒這麼幹過，既然普金這麼幹了再談正當性就顯多餘了，這點上俺也無需再多贅。

 

普金脾氣和勇氣都不差這沒的說但智慧和忍耐力是需要打問號的，關鍵點在於俄羅斯及普金在把烏克蘭攪亂的亂局中究竟想獲得什麼利益？相信俄羅斯鼓動克里米亞獨立有深刻用意而分裂烏克蘭只是一個表象，就算俄羅斯策反克里米亞成功脫離烏克蘭也僅僅是為俄羅斯及普金找回一點臉面，與俄羅斯的深刻用意無補也不會撈到便宜。俺持這樣觀點，主要依據了以下分析。

 

通過一次公投根本無法解決克里米亞獨立問題。

 

克里米亞議會3月6日宣布3月16日將舉行全民公投以決定克里米亞是否脫離烏克蘭，俄羅斯議會旋即表示支持並歡迎克里米亞加入俄羅斯。烏克蘭議會在稍後也立即反制放話烏克蘭也將舉行公投以決定烏克蘭是否加入歐盟，烏克蘭議會同時還宣布克里米亞議會的公投決議是無效的。一個地區議會未經國家議會批準的公投是違憲的，這等於在法理上宣判了克里米亞3月16日的公投是非法的。

 

從技術上說，如果烏克蘭是一個正常國家，那麼想阻止一個地區的公投不難，先可以依法宣布公投無效，法律干預實在不行還可以動用軍隊干預，遺憾的是克里米亞在俄羅斯的攪動下已被俄羅斯先於烏克蘭實施了軍事占領這使得烏克蘭已不再屬於一個正常國家。這樣一來烏克蘭議會再強行出兵就會演變成一場軍事冒險，需要先趕走入侵的俄羅斯軍隊才能有效實施阻止公投的目的。似乎到了這步，有了俄羅斯軍隊的庇護看起來克里米亞公投只要獲得多數支持便沒有什麼技術上的難度了？這有點異想天開。

 

事實上，克里米亞的獨立是需要一個複雜法律過程的，決不會因一次公投而成型。畢竟宣布獨立與加入俄羅斯本來就是兩步棋，完成全部法律過程更需要足夠時間，即便兩步並一步走也不可能太快。這其中的決定因素不是看烏克蘭的意志更不是看克里米亞的意志而是要看俄羅斯的意志。俄羅斯的意志受決心支配，而決心受深刻用意驅使。

 

什麼才是俄羅斯的深刻用意呢？

 

烏克蘭當然是首先最怕克里米亞獨立的國家，而比烏克蘭更怕克里米亞獨立的國家是俄羅斯，美國不支持克里米亞獨立是為了維護國際道義和正義與美國的根本利益無關。俺這麼說，你也許不信，不要緊俺可以細說說。

 

非要說根本利益，倒是克里米亞獨立只會對烏克蘭表面構成傷害而反相對烏克蘭加入歐盟實際會變成一股無形的推力和動力。克里米亞獨立給烏克蘭造成的後果是需承擔國家被分裂的現實苦果和痛楚，而事實上克里米亞一旦被俄羅斯綁架獨立成功就等於俄羅斯把烏克蘭打造成一個真正的國際受害者，這時歐盟會主動向烏克蘭招手並搬掉所有為烏克蘭設置的門檻。多年來烏克蘭要加入歐盟是鐵了心的，只是歐盟一直設有較高門檻才使烏克蘭被擋在歐盟門外，有了克里米亞的獨立就等於有了烏克蘭加入歐盟的特別通行證。一個實例是若沒有克里米亞獨立烏克蘭想得到歐盟150億歐的慷慨解囊及援助不會那麼容易，現在歐盟已主動把援助送上門而且是最先進賬到位的。

 

烏克蘭政客面臨的最大風險不是如何反擊俄羅斯入侵而是如何讓不懂真相的國民接受被分裂的痛楚然後再來達到自己的政治訴求。這很容易背負賣國賊的罵名，毛澤東汪精衛當年都有這種處境。說到這應該明白，烏克蘭政客反對克里米亞獨立只是不願背負賣國賊罵名和矢志於捍衛國家統一的決心，從根本政治利益出發，烏克蘭政客想採用毛澤東汪精衛當年那樣的做法並不難。從某種意義說，烏克蘭反對俄羅斯的干預入侵是真實的，漁利於俄羅斯添亂幫倒忙從而加快融入歐盟的步伐也是真實的。別以為烏克蘭完全被俄羅斯嚇怕了才不敢反擊，烏克蘭沒能及時出兵反擊有怕的因素也有克制因素，更有利益上利用俄羅斯以達到政治訴求的因素，箇中原因是多面的複雜的。

 

美國的利益考量也是多面而複雜的，美國肩負着維護國際秩序的責任，美國的立場和態度是十分明確的，面對俄羅斯的悍然行徑當然不能像對付伊拉克和利比亞那樣輕舉妄動。奧巴馬採取的對策無非是先儘量由普金來表演，看普金究竟能走多遠，然後把普金徹底暴露在世界輿論漩渦中使俄羅斯形成孤立讓普京在國際道義面前丟分。大國間鬥狠與小國間鬥狠是不一樣的，勇氣並不是最關鍵的，智慧才是最重要的，先下手的往往不是贏家。美國已體現出一種相當的克制，這會使俄羅斯暴露更多不義，也會為美國的反擊贏得正當性理由。說美國害怕和沒錢腰身已不粗壯都是表面現象，要說怕美國對北韓伊朗中國俄羅斯個個都怕，怕是美國的一種現象，但不是沒有強力反擊的真正原因。

 

美國一個特點是怕所有對手，但一定會盡力應對它。

 

美國已看請，俄羅斯希望克里米亞獨立並加入俄羅斯是夢寐以求的，令俄羅斯悲哀的是俄羅斯並不敢真正讓克里米亞獨立，當得到克里米亞之時也是失去烏克蘭之刻，得到克里米亞與失去烏克蘭相比失去烏克蘭會更讓俄羅斯承受不起。既然美國已看準俄羅斯縱容克里米亞獨立是來假的，那麼美國就沒必要動真格陪太子讀書。美國的腰身的確沒以前粗壯這是與美國自己相比而言，要比俄羅斯還是富富有餘起碼不處下風。換言之，美國不會因為自身的困難而任由俄羅斯任意胡來，面對俄羅斯的過分舉動美國太放任會失去的不僅僅是道義，也還會有所有正義國家的信任，這個分量美國能拎得清。

 

對俄羅斯而言，最大兩難是又巴不得克里米亞獨立又不敢真正兌現，難點是俄羅斯擔心克里米亞一旦獨立就會徹底失去烏克蘭，俄羅斯的深刻用意無非是用克里米亞獨立來製造輿論以便能拖住烏克蘭的入歐腳步。普金有一個建立歐亞聯盟的雄心計劃以對抗美國的APP計劃，烏克蘭是這個計劃中最好模板，失去烏克蘭等於宣告歐亞聯盟失敗，俄羅斯無法接受這個現實，克里米亞獨立只是普金製造的議題以此可以為俄羅斯干預烏克蘭提供藉口和理由。這不難理解，想想看如果沒有克里米亞獨立，俄羅斯會立馬失去所有干預烏克蘭的正當理由。

 

克里米亞如同烏克蘭身上的衣角，只要抓住克里米亞就能拖住烏克蘭。如果俄羅斯願意讓克里米亞獨立就等於幫烏克蘭主動剪斷了身上的衣角。這對烏克蘭是一種痛楚，同時也等於幫烏克蘭義無反顧地擺脫掉俄羅斯的糾纏。烏克蘭當然不會輕易接受這個痛楚，俄羅斯要比烏克蘭更難接受這個痛楚。雖然克里米亞獨立對俄羅斯是樂享其成，可與失去烏克蘭比是小巫見大巫划不來，普金的如意算盤是拿克里米亞獨立說事而並非願意讓克里米亞真正獨立，克里米亞獨立對俄羅斯的根本利益不利也占不到便宜。

 

克里米亞獨立有四種結果：一是克里米亞獨立屬於干說不練那種，3月16日的公投也只是一場秀只是為俄羅斯進一步提供干預烏克蘭的理由及藉口，從而徹底阻斷烏克蘭加入歐盟的念想，這是俄羅斯最想看到的；二是烏克蘭能理解俄羅斯的苦衷和尷尬而稍稍放慢一下加入歐盟的腳步，比如把三年以內變成五年以內或十年以內或更常，這是俄羅斯暫時無法接受的；三是在烏克蘭的反對與國際輿論的譴責下克里米亞沒有獨立成功，反而卻促成烏克蘭成功加入歐盟，這是俄羅斯最無法接受的；四是除非烏克蘭加入歐盟去意已決，即使冒着克里米亞被分裂出去的痛楚也不回頭，這樣克里米亞獨立才會變為事實，這是俄羅斯無奈中接受的。