近人麥孟華（康有為的門生）說“中國數千年未聞有立法之事，唯求之於二千年之上，其有足與來庫古，梭倫相仿佛者，於齊則得一管子，於秦則得一商君。” 在某種意義上說，這種比擬也是可以的。但是管仲，商鞅是君主的顧問和大臣，而不是民選的調節官。他們的立法活動，是為君主謀富國強兵，而不是為了調整階級關係。他們立法取消了世卿政治，但是所確立的政治制度是專制政體。希臘的立法者，則把貴族政體基本上改變成了民主政體，......

春秋戰國時代，正當我國歷史轉變的關頭，但是從殷商到西周東周長期“神授王權”的傳統，已經決定了唯有絕對專制主義才能完成中國的統一，才能繼承發揚並傳布中國文明，雖然這種專制主義使中國長期處於停滯不前，進展有限的狀態之中，但這是歷史，歷史是沒有什麼可以後悔的。

為了討論方便，把顧准對秦制（絕對專制主義）的意見歸結為3條

1，秦制有必然性。2，秦制是中國停滯不前的原因。3，對秦制（歷史）沒有什麼可以後悔。（本人理解分析秦制不要帶有感情色彩)

回到萬維。一般右派同意2，不同意1,3。而左派同意1而不同意2。本人3條全部同意。

現在在某些右派眼裡馬克思主義已經比臭雞蛋還臭，必然性當然也是臭不可聞。因為有人利用必然性為中共取代老蔣提供合法性。但是任何一個重大的歷史現象我們都必須分析其原因，最後難免逃脫必然性。

寡言曾經把秦統一中國歸結為名將效應，即名將白起。我跟帖說缺乏大歷史觀。他回應說應該給偶然性留有一席之地。（順便說一句，我認為寡言的不少分析歷史的文章假設太多了，這其實是對他的豐富歷史知識的一種浪費。）

秦的短命是由於它的暴政，而不是它的制度。或者說，法家學說可以打天下，不能坐天下。後代的統治者吸取了秦朝短命的教訓，採取了儒家學說，然而秦制（郡縣制度）一直延續至今。

所以，中共是否倒台並不重要。重要的是用什麼代替郡縣制度。如果仍然是官僚管理的郡縣制度，當然是換湯不換藥。右派說可以用西方的憲政民主制度。本人一直認為西方的憲政民主優於中國的專制制度。本人不為中國的專制制度唱讚歌。但是迄今為止，我沒有看到有如何在中國用憲政民主取代郡縣制的比較成熟的理論。或者本人孤陋寡聞，歡迎拍磚。我曾經認為可以從黨內民主開始，比如黨內高層差額選舉，公布領導財產等等。但是很多右派認為這是做夢。

現在習近平反腐可以說在中共的歷史上是空前的。也可能是因為黨內腐敗也是空前嚴重。反腐是老虎蒼蠅一起打，思想領域是左右兩派一起扇，周邊糾紛是兵來將擋水來土掩。本人真擔心他吃不消。（當然也是啃白菜幫子的操心）

郡縣制度必然造成龐大的官僚集團。官僚集團的腐敗是皇朝覆滅的重要原因。毛澤東企圖利用直接民主（文革）解決官僚的腐敗。他失敗了。習近平仍然是利用官僚制度解決官僚的腐敗。他的某些做法類似於法家，比如集中權力於一身。從這點來說，他不是文革餘孽。如果他真成了中國的俾斯麥，本人認為是中國的興事。（朱元璋是失敗了。）

本人多次說過，如果習近平現在談什麼普世價值，他的下場比胡趙還慘。而新上台的人貪污起來會更加肆無忌憚。

本人北京出租車司機水平。歡迎拍磚，杜絕罵人。這裡不舉行罵人比賽。即使得了罵人冠軍，就能橫掃萬維？