五年前寫過一篇文章，談泰國多年亂局的原因（泰國近兩年為啥亂個沒完，見附錄）。五年後看舊作，依然有效，並且可以再說幾句。

泰國亂局十年，有人說是民主亂象，完全是胡扯。有些新興民主國家發生動亂，如利比亞，有其具體原因，需要具體分析，不能想當然地說什麼民主導致動亂。至於泰國，算不上民主國家，而是一個專制國家，也就沒有民主亂象，只有專制亂象。

泰國的政體是君主立憲制。君主立憲制有兩種，第一種是虛位君主立憲制，君主只是名義上的國家元首，不掌握軍權，不參與國家治理。這始於英國，包括目前的日本、西班牙及多個歐洲國家。第二種是實位君主立憲制，君主是實際的國家元首，掌握軍權，有最高的國家治理權。這包括一戰前的德國、二戰前的日本、辛亥革命前的中國和目前碩果僅存的泰國。說目前泰國是民主國家的人，就要承認一戰前的德二戰前的日本和辛亥革命前的中國是民主國家，而這樣說顯然都是荒謬的。

泰國有憲法，有下議院選舉，有多數黨責任內閣，但是這些都敵不過國王的權力。國王有軍隊、有法院、有國王任命議員過半的上議院等權力工具。下議院和內閣的立法和行政不合國王心意，國王可以使用法院和上議院等發動和平政變，也可以使用軍隊發動軍事政變。最新的政變，是第19次政變，也是第13次軍事政變。

民主國家中，不同群體的利益博弈，導致選戰輸贏和政權更替。失敗的群體主要寄希望於下次選戰，但是泰國國王的敗選群體組織起黃衫軍，長年大規模抗爭，為政變製造藉口，終於召喚來了最新的司法政變和軍事政變。

附錄：泰國近兩年為啥亂個沒完

2009-2-6

泰國近兩年亂個沒完，看客開始議論原因。

有人說是貧富懸殊惹的禍，可是貧富懸殊最厲害的美國和一些拉美國家怎麼沒亂個沒完呢？

有人說是窮人比例太高惹的禍，可是窮人比例更高的菲律賓等怎麼沒亂個沒完呢？

有人說是窮人太窮惹的禍，可是窮人更窮的的孟加拉國等怎麼沒亂個沒完呢？

有人說是民主選舉制惹的禍，可是民主選舉制的同級別亞洲國家如馬來西亞怎麼沒亂個沒完呢？

一個社會現象，背後原因都是一團亂麻，需要深挖細理。摸到一根麻，就說找到原因了，那只能當冷笑話聽。要看出泰國亂局的背景，就要把一團亂麻拼合成圖形。

泰國的財富分布的確是不稀奇的貧富懸殊：極少數人是大資本家，少數人是城市中產階級，多數人是貧窮的農民和城市貧民。

國家權力分布是怎樣的呢？首先是實位君主立憲制，如同一戰結束前的德國及其學生——二戰結束前的日本。國王大權在握，是事實上的武裝部隊最高統帥，所以出場都穿戲裝式軍裝，如同其總軍頭前輩——德國皇

帝和日本天皇。憲政（政體上的法治）框架是內閣制，國會普選，多數黨組閣，司法獨立於行政和立法。這樣就是主要為軍權的君主權籠罩下的三權分立。國王對內閣或國會不能容忍，可以授意高級軍官發動軍事政

變。司法當然要看國王眼色。這是一種威權制。

國王的統治需要強勢群體的支持，這要用利益分配來換取。強勢群體是獲利的大資本家和城市中產階級。

麻煩的開始，是新興的大資本家他信等人，覺得老派大資本家群體沒有讓出足夠的權力，就要自己動手拿到。辦法是用利益分配傾斜的允諾換取窮人的選票，上台執政。此法見效，他信上台。兌現承諾，虎口奪食，

把一些原本分配給強勢群體的利益分配給了窮人。

強勢群體怎麼會甘心自己的奶酪給扒拉走呢？國王怎麼會甘心自己的死忠群體吃虧即自己的勢力受損呢？這就變成了國王、軍隊、老派大資本家和城市中產階級聯盟對上了新興大資本家和窮人的聯盟。前者的最終目

標是把鬧事的新興大資本家趕下台並攔在台下，而新興大資本家的最終目標是把國王趕下台，建立自己掌控的共和國。

雙方之一達到自己的最終目標，或者雙方達成妥協，亂局才有望告終。在此之前，亂局當然沒個完。

現在的狀況是，國王的人馬招安了部分他信派議員，而且他信派不少議員還因為擔任被憲法法院取締的政黨中執委而被禁止參加政治活動數年。此消彼長，國王的人馬在國會中占了多數，組成了內閣，暫時達到了目

標：把他信派趕下台並攔在台下。但是，國王的人馬要把勝利長久化，還要針對未來的國會議員選舉修改憲法，如已經提出的國會議員半數由國王委任。這將堵死他信派再次通過國會議員選舉獲勝而上台的路。

他信派還能幹什麼？發動窮人進行長期大規模抗爭（如同國王的人馬此前發動的）？這需要動員能力和財力，而他信的財力在近兩年的政治鬥爭中消耗了很多。這可能是一個原因，造成他信派未能發動長期大規模抗爭。

看來國王的人馬勝券在握，泰國的亂局有望告終。