看到這個命題的時候你一定會覺得這是廢話，腐敗當然是不對的。然而當我們這些草民在酒喝多了之後抨擊腐敗的時候，卻也總會碰上一些問題。這些問題看起來不容易回答，但事實上，如果想明白了，他們都不能作為腐敗的理由。

第一類問題就是，“你覺得腐敗這麼不好，那你願意像朝鮮人那樣生活嗎？”確實，朝鮮現在很窮，糧食還在實行配給制；古巴也好不到哪兒去；紅色高棉殘暴，殺了一百多萬人。至於以後會怎麼樣，超出了本文的研究範圍，最起碼現在從我們的媒體主流看起來是這樣的。如果沒有在“經濟到達崩潰的邊緣”力挽狂瀾，我們說不定和他們一樣也在受窮呢。那麼這就可以作為現在腐敗的理由嗎？力挽狂瀾就是把運十廢了，去引進麥道，理由僅僅是因為可以安排200多個人出國考察嗎？難道國家的發展就只有極左的公有制和腐敗這兩條路嗎？後30年的發展是腐敗的功勞嗎？

第二類問題包括李自成的農民起義部隊很殘暴，在四川的行為簡直是禽獸不如（事實上這是他的對手清王朝編寫的歷史，真實性不言而喻）；太平天國在南京荒淫無度；甚至於秦檜有自己的道理，岳飛被殺是應該的；國民黨抗日的功勞得很大，遠征軍打得很艱苦（事實上可能很少有人知道遠征軍的高級將領孫立人將軍到台灣後被軟禁30多年）；蔣介石很注重民生；張靈甫是抗日名將，長的還很帥；劉文彩造福鄉里；周扒皮勤儉持家；高玉寶遊手好閒，不勞而獲；如此等等。這些問題的共同點就是30年的公有制歷史和建立公有制的過程中所有的觀點都是錯的，以及他們褒獎的人都是壞人，他們批評的人都是好人。這些問題的對錯同樣超出了本文的研究範圍，這裡要說的還是即便這些都是真的，你就可以腐敗嗎？即便前30年的一切都是錯的，走到其完全的反面就對了嗎？

第三類問題是30年公有制的血淚史，包括餓死了三千多萬人（數據出自當時的對手法國）；大煉鋼鐵破壞了環境；文革嚴重破壞了我們文化（當然這在力挽狂瀾後恢復得很好，算卦，看風水，三房四妾，婚喪嫁娶大操大辦等）；把自己的孩子送到了戰場戰死了是為了把位子傳給他，而蔣公把位子傳給了自己的兒子是民主，是關注民生；代表公有制的南街村的支書研究過永動機。然而即便這些都是真的，腐敗就可以順理成章嗎？

第四類問題的提出者和前三者不同，言論的目的也不同。他們的主要觀點是美國也有腐敗，比如安然公司財務造假；陳水扁貪了那麼多錢。但無論如何，美國腐敗是中國腐敗的理由嗎？安然公司財務造假了，我們就一定也要造假嗎？