史以来：多重标准与科学格格不入

送交者: 史以来 2015年04月07日19:08:48 于 [天下论坛] 发送悄悄话

多重标准与科学格格不入 俗语说得好：当局者迷，旁观者清。这话一点不假。又道：不识庐山真面目，只缘身在此山中。这话也很中肯。它告诉人们，为人处事要超越狭小的范围，摆脱主观成见才对。 一个有趣的现象是，一些人为了达到某种目的，常常使用多重标准，还自以为是，似乎世界虽大，唯他为真，只有他掌握了真理，但自己自相矛盾、前后矛盾却全然不知。 例如，有人攻击毛泽东当主席终生是封建，但对李光耀搞独裁搞世袭却很赞赏，甚至说新加坡不是专制国家。可见在这样的人的眼里，封建不封建完全由他说了算，他说是封建就是封建，他说不是封建就不是封建。随心所欲，其多重标准何等清晰！ 再如，有人说：“彭真对文革的总结最到位: 产生文革的原因, 就是毛主席本人无法无天造成的!” 这话实际上打了彭真的耳光。为什么呢？因为众所周知, 彭真是中央文革小组第一任组长。如果彭真真的这么说了，那说明彭真使用了多重标准。当彭真为中央文革小组组长时为什么不这样说？而下台后这么说，不正说明彭真使用了多重标准，一切以自己的得失和荣辱为标准吗？那么，彭真不就成了一个十足的小人了吗？这样一来，他的话还有什么意义呢？ 再如，有人如获至宝，拿上海大学某人的话来试图否认美国大萧条时代的大饥荒：“作者仅是根据人口统计数量的增减，假定人口增长率不变的情况下，进行了推算，美国人口少增长了800万，这种推算在科学上是没有根据的。” 在这里，我暂不评论这一家之言的说法是否正确。我只是指出，这么多年来，说毛泽东时代的3年自然灾害饥荒饿死多少人不就是凭借人口来说事吗？为什么使用多重标准？如果用同样的标准，那么，根据这位人士所说，所谓毛泽东时代的3年自然灾害饥荒饿死多少人，这种推算在科学上是没有根据的。因此，这实际上是某人打了自己和同类的耳光！ 另外，必须指出，美国大萧条时代的大饥荒并不是只凭人口推算。据1932年9月《幸福》杂志估计，美国有3400万成年男女和儿童，约占全国总人口的28%的人无法维持生计(1100万户农村人口未计在内)，流浪人口达200万，仅纽约一地1931年一年中记录在案的饿毙街头的案件就有2000余起。 这能否认吗？一叶知秋。纽约一年如此，那么，几年呢？纽约一地如此，那么，整个美国呢？ 我们看到，有人对美国是一个标准，对中国又是另一个标准。这说明了什么？这不正说明有人偏心特爱美国特护美国吗？有人对新中国千方百计找毛病，甚至与“历史涂鸦者”为伍，不择手段，无中生有，篡改历史、歪曲历史、杜撰历史、编造历史，而对美国却千方百计爱之又护之。显然，这种行为与中华传统格格不入，与多数中国人的爱国行为格格不入，与中华民族自强不息的奋斗精神格格不入，更与没有丝毫的奴颜和媚骨的中华硬骨头精神格格不入。人们也许会觉得好奇：这种人大概是死心塌地的美国人吧？ 当然，使用多重标准是为了达到某种目的。这与篡改、歪曲、杜撰、编造密切相关。作为一个公然歪曲的例子，在我的文章中，有这样一段话：“告诉你：除法运算后小数点后数字甚至可以超过七位，只是看情况是否有这方面的需要。” 但有人却歪曲为：“告诉你计算机能够超过七位呢! ” 我从来没说小数点后数字跟计算机有关系，因为小数点后数字跟计算机没有任何关系。很简单，在电脑问世前，小数点后数字就不存在了？显然，有人自己将小数点后数字跟计算机联系在一起，这除了无知就是无脑。 现在谈谈多重标准与科学的关系。显然，多重标准与科学格格不入。如果科学不用同一标准，那么，就必然公说公有理，婆说婆有理，科学也就不成其为科学了。因此，多重标准与科学格格不入，实际与科学背道而驰，本质是反科学的。有人口口声声“科学看待世界”。人们不禁要问：当你使用多重标准的时候，你哪里还有什么科学可言？当你使用多重标准而又用科学名字的时候，你实质是在侮辱科学！

0%(0)

	标 题 (必选项): 内 容 (选填项):

	实用资讯