十多年前，客观上已经认识到，自己在尝试科学解压缩中国文化的基础平台上，总结归纳出来的“新人类社会学理论（简称《新理论》）”，如果按照现有的“产权”概念或标准，早已不容挑战质疑地、拥有绝对“知识产权”的笔者。出于一个更高层次的认知境界，针对这种必将阻挠人类社会发展进步的，落后、无知、愚昧、保守，犹如“老鼠爱大米（一味往自己窝里搬）”似的、错误“（知识）产权”概念，发表了一篇题名为《知识属于全人类，没有“产权”》（以下简称“该文”）的、阳春白雪般文字。公开对那些极力要“保护知识产权”的鼓吹者们，提出了挑战。本以为这种理直气壮、有理有据的挑战，理应获得有素有“社会良知代表、栋梁或脊梁骨”之称的、读书人中的有识之士的支持或共鸣。可惜最后却发现，由于跟各自所代表利益的“格格不入”关系，反应居然有如石沉大海。反倒要劳烦那个声称要“维护多数人利益”的相关部门（比如所谓的“知识产权局”），有违初衷、背道而驰地，一次次发动本质上绝对是为了保护个人或小集团利益（却剥夺了大众“知”的权利）的所谓“打击盗版、保护知识产权”的行动，客观起到了替以美国为首，观念落后的西方社会和猴子般高等动物“为虎作伥”的效果。反而成为了真正“阻挠人类社会或文明发展进步”的绊脚石。（声明：笔者对此结论的正确性负责，欢迎公开批评质疑甚至挑战、却坚决反对任何仰仗权力而采取的、卑鄙不光彩的扼杀、封锁行为，并立此存照）！

针对如此的现实，可以不客气、确有把握地说：迄今为止的我们，还根本不知道什么是“知识”？非但不知道这“有没有知识 ”的判断，关系到人类和畜生（动物）之间的原则区别；也不知道“知识”乃是人类文明进程中不可或缺的工具、甚至是唯一的靠山或力量的源泉。却反而把它当成一种可以拿来囤积居奇，以便“奇货可居”的商品。把自己等同于爱大米的老鼠，却又想用只有人类社会（而不是动物世界）才有的法律手段，来保护这种类似“鼠辈”的行为。究其原因，就是因为我们没有弄懂什么是“知识”？反而“贪天之功为己有”般地，将“知识”错当成鼠洞中大米般的“私有财产”了。那到底什么是“知识”呢？

在“该文”中，曾经指出『什么叫“知识”？知识是自古以来，靠以集体分工合作为主、而得以跟动物世界分道扬镳，进入自己“人造”的非自然生态环境系统（社会），开始自己独有的“文明进程”的人类。从全部实践的成功经验或失败教训中，获得的一切经验，和对客观认知积累的总和。包括文字、实物、雕塑、绘画，和代代相传的技艺、经验、常识，甚至传说、故事、格言、神话的全部。所谓的“知识海洋”就是最恰如其分的形容。』

现在还可以进一步认为『“知识”就是人类在进化过程中，对包括自己在内的整个宇宙客观的主观认知、和这种认知被不断微积分（归纳并细化）的过程，以及在从无穷大到无穷小区间内，一切理性认知的积累总和。无论上至天文、下到地理，还是从宏观的物理到微观的化学。全部无所不有、无所不包』而我们人类的个体，从“生物毛坯”的婴儿时代开始，就浸淫在这样的知识海洋中。根据特定（不同的家庭氛围和所处的社会环境条件）或随机（偶然机遇）的主客观条件，吸收着不同的知识养分，成长为分别具备各种各样集体分工合作能力的大量普通工农兵，以及其它医生、学者、专家、教授；或少量特殊如牛顿、爱迪生、爱因斯坦之类，天才型的社会人。理论上，他们在创造一定社会财富的同时，也会或多或少地对知识海洋，贡献出一点大小不一的，如心得之类的知识养分（尽管多数可能微不足道）。但是，正如真正的大海，是由无数含有不同成分、却没有具体出处的水滴组成一样；知识的海洋，也是由无数各种各样、形形色色的知识水滴所组成。所以我们也不能从知识海洋中，细分出每一个知识水滴的出处。所以可以认为，任何想把知识“私有化”的企图，本质上都是一种不可取的“贪天之功为己有”行为。由此可见，“知识”又好比一栋由无数各种各样的知识砖瓦以及其它大型功能结构件（如物理、化学、电子学等）构建起来，专供人类居住、生活的“社会大夏”。而在这样的大厦中，其生活品质将随着知识的不断积累和完善而日益提升。但是，我们却不可能、也没有必要，去分清楚哪块砖瓦或结构件、是由哪个制造商个体所提供？更不能将所有权，划归个人或小集体。这种观念本质上就是一种进化不到位的“鼠辈思维”。我们可以从中国社会发展历史的起伏中，获得许多有益的启示。

在久远一点的古代中国，由于物质文明尚处在起步阶段。生产工具原始，生产力低下，如果不靠集体分工合作，甚至解决不了个人的温饱问题，所以个体社会人，出于理智的人性，而不得不放弃部分对自由的追求，参加社会需要的劳作，换取维持生存的基本物质条件。在那样的社会里，知识有限，只能共享和相互启发。没有人可以独占（独占了也没有用）。所谓的“四大发明”，可能就是那个时代的集体产物，那就是所谓的“原始共产主义”社会。

随着物质文明的发展、进步，人类的生产工具和生产力取得了巨大的成果。所创造出来的物质财富，不但解决了温饱问题，而且有了积累的可能和交换的条件。并产生了可以替代实物的货币。根据“饱暖思淫欲”的天性规律，那种爱大米的天性鼠辈思维开始抬头，给“私有制”提供了可行性条件。最后连某种特殊的“知识”，也成了可以变钱的财产，在医药界或金属、陶瓷加工之类手工作坊中，出现了只在亲人之间单传的特殊技艺或配方，以维持、保护家族的既得利益。这所谓的“祖传秘方”，其实就是最早的“知识产权”概念的祖师爷。也就是说，是中国人最早提出“知识产权”这个概念的，又一次证明了西方高等动物只有充当盗版中国文化的“跟屁虫”的份。要是要他们补交“知识产权”使用费的话，就算把自己裤子都卖掉也不够！

可以认为，在中国文化的潜意识中，就根本没有或不屑于“知识产权”这样小肚鸡肠般概念的（因此科学新理论也持“知识无产权、属于全人类”的立场）。所以许多才高八斗、学富五车的读书人，往往都有“平天下”远大志向，不但立下“君子爱财、取之有道”的原则，还总结出“君子喻于义、小人喻于利”的标准。更没有听说过孔子的后人，因坐享“论语”或他的其它著作的知识产权，而成为富豪家族的。

其实对中国人而言，早就有“天下文章一大抄”或“熟读唐诗三百篇不会吟诗也会诌”之说。科学而一针见血地，揭示了所谓“创造、发明”的本质，不过就是一种『对“知识”的重新排列、组合』而已。也就是说，任何“创新”的事物（如爱因斯坦的“相对论”、美国的高科技新发明或莫言的得奖小说）中，都一定有属于他人、他国知识产权的老“知识”基因，无一例外（欢迎不服气者举例反驳）。所以客观而言，那些嚷嚷要“保护知识产权”者，只不过是一些能力有限（甚至已经“江郎才尽”只能“吃老本”）、缺乏自信的人或高等动物。就像老鼠非要把自己偷到洞中来的大米，说成是自己的“私有财产”一样--既愚蠢又颟顸，是很不可取的。

更值得一提的是，新中国成立以后，国家建设速度非但没有因为不设立“保护知识产权”制度而受到影响，反而得益于知识共享的社会老传统，取得了令西方瞠目结舌的飞速发展成就。这突破封锁、禁运，让中国跻身于大国俱乐部的“两弹一星”成果和过程（可以参阅相关专题报告文学或回忆录），就是最有说服力的典型。在那个时代，“知识内部分享制度”还是比较完善的。凡纳入国家计划的大小科研项目，只要由主管部委开具“介绍信”，就可以到任何保密单位参观、求援（原材料或特殊器件）。甚至可以用建立在当时尚未被破坏的“诚信”基础之上的“实物收据”当场提货。事后再由财务部门负责经济结算，可以大大缩短研制周期，方便极了。而且那时大多数的机电产品，都有详细的说明书，全面介绍其工作原理。甚至还附上完整的电路图，注明元器件的技术参数，等同于为后来者提供了仿制和在原有基础上进一步改进的条件。可以有把握或根据地说，如果不是后来有人“无知”地提倡胡干、蛮干式“大跃进”，让自己和中国一起走上了没“知识”的歧路的话，那笔者也曾经参与过其中的记忆，本来应该是中国近代史上最有活力、最有希望和美好前途的年代。

所幸的是，今天的党中央和习主席，又提出了“全民创新”的口号，按科学《新理论》的解释，应该就是号召全社会都来进行『新的“知识”的排列组合』而《新理论》就是在解压缩中国文化获得的“知识”基础上，重新进行科学排列组合的结果。所以《新理论》认为，这个口号一旦付诸正确的实践，必将取得显著的成效。

但是，为了避免再次重蹈“说对话做错事”的覆辙。首先应该做的，就是要从理论上建立“知识无产权、属于全人类”的观念，打破对专家、权威的迷信、盲从等“知识产权”的垄断；而在行动上更要理直气壮地喊出“盗版万岁”的口号，因为“盗版”的本质，就是对知识的复习和再利用，也是对错误“知识产权”概念的直接挑战。然后在仿制的基础平台上（像日本当年成功走过的那样），进行从量变到质变的创新。而不要拘泥于非要“从零开始”的乌托邦。最后像猴子孙悟空那样，自以为翻了十万八千里的筋斗，到头来才发现，其实并没有翻出那个“知识”的五指山，只不过是自己又“多撒了一泡尿”而已。如果盘点一下那些被我们说成是“首创、领先”并引以为自豪的成就，难道你们敢说自己没有“盗版”前人或他人提供的现成“知识”吗？（这里就暂不举例，给别人留一个“驳斥”的机会）

也许有人会振振有词地反驳说『这样会打击群众“创新”的积极性』这也是没有办法的事。好像“毛语录”中有一句值得反思的正确名言“政策和策略是党的生命”。那么请问：难道我们可以不计后果地、要用“鼓励喻于利”的政策，来把中国变成一个全民一起“向利看”的“小人社会”吗？

可以肯定的是，一旦中国人认同、接受了这样的观点并开始付诸实践的话，那个想“再次崛起”的中国“梦（现在只是个梦）”，就一定会梦想成真，同时还必将能带领全人类登上一个文明的新台阶。为此，科学《新理论》在已经公开宣布放弃自己的“知识产权”同时，更要振臂高呼：知识无产权--盗版万岁！