中共四九年获得政权, 三年国民经济恢复期, 和第一个五年计划是非常成果的, 吸引了大批海外留学生回国参加社会主义建设. 问题出在以后照搬苏联的制度.

从中共建立政权看, 毛负责党务和军事, 周负责外交, 刘是留苏生,能量很大, 有本事把苏联政府那一套制度照搬到了中国, 农业学习苏联集体农庄, 建立人民公社. 工业引进苏联一百五十六个大项目, 重工优先, 建立了中国的工业体系. 谁要是反对苏联专家的意见, 重则是反革命, 轻则打你个右派, 显然是走错路了, 以后的结果是苏联垮了, 学习榜样找错了对象.

假设中苏关系不破烈, 中国不发生文革, 一心一意学习苏联, 肯定和苏联一起垮了. 所以六十年代中苏关系破裂, 文革导致中国向封建社会倒退, 结果是逼的中国领导人改变思维方式, 开始了向西方国家学习的改革开放是天佑中国.

全盘照搬苏联的工农业制度, 使中国受害不浅, 至今都有人得意洋洋的说: 不能照搬西方国家的制度, 事实上中国从来没有照搬过西方国家的制度, 把照搬苏联的经验教训, 比做向西方国家学习的事物, 肯定是胡说八道.

苏联把社会主义搞垮了, 以英美为代表的西方国家是成功的典范. 作为落后国家, 向先进国家学习, 首先要找准对象, 向学习好的榜样, 才能有好的结果, 结果应该是两重, 赶上了, 或者超过了西方国家.

看日本是向西方国家学习, 实现工业化的典范, 比西方国家工业化还快, 效率还高, 超过了英美, 成为英美的强劲竞争对手. 日本的成功是分两步走, 第一全盘西化, 第二步吸收消化, 形成自己的优势.

最不成功的是印度, 引进西方国家的民主制度, 但是认为印度有六千年文化, 完全优越与西方文化. 如果你有印度朋友, 就明白他们的心理优势, 用印度优越的文化, 抵制西方文化, 决不会像中国人那样, 丢掉自己的文化, 去跟着西方走, 结果印度虽然是民主国家, 由于自大新态, 至今在封建社会原地打转, 落在中国后面.

再看香港, 靠中国人民勤劳, 靠英国留下的一整套制度, 走在大陆和台湾前面. 事实说明, 如果中国能够全面学习西方的制度, 然后吸收消化, 能够超过西方国家, 如果以香港的制度统一中国, 台湾也没有反对的理由..

大陆改革开放之初, 许多国营大企业的思路是引进国外关键技术设备, 然后吸收消化, 形成优势. 想法很好, 洋炮和土枪结合, 结果成功的极少, 多数都失败了, 浪费了大量的人力,物力, 财力, 把企业搞垮了. 原因是无法把洋炮和土枪结合起来, 整合成先进的生产力.

以后中国加大改革力度, 给出优惠政策, 导致美国七万多企业, 日本三万多企业迁入中国, 才使中国成为世界工厂, 经济总量占据世界第二.

个人看法, 原来照搬苏联的错误, 不能算在西方国家头上, 引进就应该向西方国家全面学习, 第二步再说吸收消化, 形成自己的优势.

两条路摆在中国人面前, 如果不向日本学习, 会如同印度, 学习西方制度, 抵制西方文化, 结果也和印度一样. 中国恰好位于日本, 和印度之间, 又有香港的成功经验, 该怎么走是非常清楚的. 个人认为西方文化占现代文化的八成, 到华盛顿美国历史博物馆看看, 可能就会觉得, 我所说所写, 多少还是有点道理的.