戎小捷:共产党和国民党,谁更讲民主自由? |
送交者: 万维网友来稿 2022年07月31日23:35:06 于 [天下论坛] 发送悄悄话 |
共产党和国民党,谁更讲民主自由?——实录某先生的一次即席发言 作者:戎小捷
前几天陪朋友参加一个聚会,席间大家比较起了共产党和国民党。其中一位老右派首先发言,说:“在国民党时期,自由和民主是多和少的问题;在共产党时期,自由和民主是有和无的问题。”言外之意是,国民党时期虽然也独裁,但或多或少还是有那么一点民主自由的;共产党时期则一点民主自由也没有了。在座的都是知识分子,虽然分老中青三代,政见也不完全相同,但在这一点上却是高度一致的,那就是相较而言,共产党比国民党更不讲民主自由。之后,大家就先后发言,一起挖苦共产党、大骂共产党。我看没有什么新意,正准备退场,忽见一位中年人跳起来,抓过话筒就滔滔不绝地讲了以下一段话(照录如下): 不错,共产党比国民党更不讲民主自由,至少对我们这些知识分子来说是千真万确的。但原因何在呢?是国民党比共产党更好一些吗?是蒋介石比毛泽东度量更大一些吗?好像是的,但我不这么认为。我认为,主要的原因在于,当国民党在大陆主政时期,整个中国并没有真正实现完全统一,还存在着许多相对独立或半独立的省区。正是由于这些地方势力或显性或隐性的存在,才使得国民党不敢过分独裁,蒋介石不敢过分打压知识分子。否则的话,大家都跑到别的地方去了,都去投靠别的势力了。同样道理,那个时期的共产党,延安时期的共产党,相对来说,也比1949年以后执掌全国政权的共产党,要讲民主自由得多。同样是共产党,同样是一个毛泽东,延安时期善待民主人士,执政后打压民主人士,不是因为延安时期的共产党更好、毛泽东更大度,执政后的共产党就不好了、毛泽东就不大度了。不是的,是形势使然。 其实,不仅国民党时期、共产党时期是这样,中国几千年来的历史都是这样的。在分裂的时期,战乱的时期,比如春秋战国时期,整个社会的民主自由就要多一些,知识分子就要受宠一些,就会成为各个地方势力争夺的对象。一旦全国完全统一了,新的王朝建立了,焚书坑儒就来了,独尊儒术就来了,文字狱就来了,反右就来了。几十个朝代了,反复循环,莫不如此。我们不能光骂人啊。骂了几千年了,骂了几十个朝代了,骂完了国民党再骂共产党,骂完了蒋介石再骂毛泽东。还要继续骂下去么?还要再骂几千年吗? 当然,分裂时期也不好,虽然民主自由多一些,但战乱频仍,生灵涂炭。那怎么办呢?周制的分封导致诸侯割据、混战,秦制的郡县导致专制、僵化,最后农民起义。几千年了,中国就处于这种两难的处境。其实,古人也意识到了问题所在。帝王中有李世民,知识分子中有黄宗羲、顾炎武,他们都产生过把周制和秦制结合起来的想法,把分封和郡县组合起来的办法,只是没有条件把这些初步的想法具体化、可操作化。在座的各位都是高人,有博士,有教授,有哈佛的,有耶鲁的,你们为什么不开动脑筋,不提出一个结合两者之长、避免两者之短的改革方案呢?为什么只是抱住一个西方的宪政民主方案不放呢?为什么只青睐一个改革选项,而不提供多个改革选项呢?商鞅当年搞改革,也是给秦王提供了三个改革选项呀,我们这么多人,还不如一个两千年前的商鞅吗?我们在国外,享受着百分之百的言论自由,享受着前人无法想象的丰富信息,难道除了一个宪政民主,我们就提不出来任何别的一个改革方案了吗?现在的执政党否决了宪政这个选项,而且是反复否决,从57年否决,到89年否决,再到新世纪的一连串的坚决否决;而我们仍然反复地提出宪政,前赴后继地提出宪政,不屈不挠地提出宪政。是执政党太笨,只知道一个秦制?还是我们太笨,只知道一个宪政? 不错,任何改革的成功,都会遇到阻力,都需要前赴后继地奋斗。问题是,我们不能反复摔一个同样的跟头,反复在同样一个地方跌倒。人家共产党搞暴动夺权,城市暴动失败几次后,还知道总结经验,跑到农村去建立根据地。我们呢?从戊戌变法开始,一直到现在,除了提出宪政,还是提出宪政,除了草拟一个宪章,还是草拟一个宪章。有变化吗?有改进吗?不屈不挠是对的,问题是每次的不屈不挠要不一样,要有变化,这样才能进步,才有可能最后成功。否则的话,只能在原地打转,再打个两千年转,再留下一长串仁人志士抛头洒血的名单,再产生几十个、几百个谭嗣同,而中国则还是老样子。可悲不可悲?可叹不可叹? 当然,你们死抱住宪政不放,我可以理解。现在世界上发达一些的国家,多数都是宪政的。但同样,也存在另一方面的事实,就是许多发展中的落后国家采取了宪政模式,效果非但不佳,反而陷入了动乱。我们不能采取选择性失明啊,我们不能视之不见啊。小国不好比,我们看一下大国。假如印度搞了七八十年宪政,成了世界前三;假如俄罗斯搞了三十年宪政,成了世界数一数二;那我们反复强调宪政,多少还说得过去。可问题不是这样啊,况且印度的腐败、俄罗斯的腐败,一点不比中国少啊。 从89年到现在,30多年了,扪心自问,你们做了多少实质性的有益工作?创建新的思想体系了吗?没有,开口闭口还是那些西方创建的思想。提出新的改革方案了吗?没有,开口闭口还是宪政民主。如果你们能力有限,那你们办好了几个网刊了吗?給大家提供了一个交流思想的优秀平台了吗?也没有。看看你们办的几个网刊,真正有思想的文章占多少?真正有新意的文章占多少?恐怕大多数是情绪化的骂人文章吧?在大陆,只要不符合“全过程民主”的文章,一律不予刊登。在海外,在你们办的网刊上,只要不符合宪政民主,你们也一律不予刊登。你们说大陆没有言论自由,这没错。可你们这里也没有言论自由啊。不信,我給你一篇论述宪政民主不适合中国的文章,一篇质疑宪政民主的文章,一篇讲道理、不情绪化骂人的文章,一篇欢迎反驳辩论的文章,看你能不能在海外的网刊上发表?如果能发表,我就承认你们有言论自由,比大陆强。如果不能发表,那你们就和共产党一样,都是嘴上讲言论自由。 好了,不说了,说多了弄不好还伤了和气,以后还怎么见面?上面的话,就当我喝多了瞎说吧。谢谢! |
|
|
|
作者:cat888 回帖时间:2022-08-05 16:25:34 作者:五步蛇 回复 五步蛇 回帖时间:2022-08-01 08:29:04 作者:五步蛇 回帖时间:2022-08-01 08:26:58 共产党和国民党,谁更讲民主自由? 中国和印度,谁更讲民主自由? 中国和东南方非洲,谁更讲民主自由? 中国个中南美洲,谁更讲民主自由? 台湾和新加坡,菲利宾和新加坡,南韩和新加坡,香港和新加坡, 谁离中国最近? |
实用资讯 | |