我对于“中华民国第二共和”的意见

王希哲

一、若按辛亥革命后，中华民国宪法法统的区分，北洋政府为中华民国第一共和，
1928年统一全国后的南京国民政府为中华民国第二共和。现在，台湾某些人把1991
年李登辉非法增修条文后的中华民国赋予意义为“中华民国第二共和”。我这里发
表的意见，针对的是这个意义的“中华民国第二共和”。

二、“中华民国第二共和”的提出和被绿营确立，标志了“台湾主权来自日本”，
“中华民国占领台湾非法”的皇民台独的彻底终结。我们看“中华民国第二共和”
提出后，台独原教旨顽固分子对它的批评就可以知道：

“台湾已从日本获得独立主权，‘中华民国’已丧失国家地位而沦为没有外交权的
‘台湾统治当局’而已”。“任何制造‘二中论’或‘第二共和论’，不但牺牲台
湾2千3 百万人民的利益，也无法获得国际社会的承认。 台湾人民何苦放弃既成的
优恵条件（从日本获得独立主权）不顾来陪等待被统一的‘中华民国’做亡国奴再
受苦受难！”（《台生报》 连根藤）

显然，“中华民国第二共和”有利于台湾“中国人”的认同，和未来两岸关系的互动
发展，是有积极意义的。

三、但是，要严重注意不甘挫败的皇民顽固派对“中华民国第二共和”作怎样解释。
虽然无论怎样解释，它都是“中华民国的第二共和”，但解释还是很重要的。
“中华民国第二共和”在台湾早就有人提出，甚至李登辉也曾提到。但这次的意义在，
它是由最顽固最老资格最具代表性的的皇民“台独国”元老辜宽敏提出，得到了陈水
扁的附和，而且指出，今后台独的方向。“可以朝辜宽敏提出的第二共和宪法的方向
来思考”。也就是说，辜宽敏对“中华民国第二共和”的解释，便是陈水扁政府的解
释。现在特别要警惕辜宽敏派将“中华民国第二共和”偷换为“台湾第二共和”。

四、只有继续进攻，才能巩固进步。因此，必须坚决捍卫现行中华民国宪法，不可退
让。国亲两党初步表态是正确的。美国的反应也是正面的。“中华民国第二共和”仅
给它一个讨论的余地，不给它实现的余地，使它在台湾的政治分野中，成为捍卫中华
民国法统的中间屏障，充分发挥它打击和最后消解皇民“台湾国”梦的积极作用。

五、一定要使台湾被迫最后了解，台湾的一切，不是你“台湾人民”一厢情愿的。必
须在两岸的互动中解决。“冻结”现行宪法，“第二共和”领土仅限于台澎金马“一
边一国”，都是你的一厢情愿。废弃了你的正统，只能坐实你中国“叛乱地区”的地
位，而不会有别的好处。台湾必须明白，要么坚守中国和平民主统一基地责任，你就
有“维持现状”的道义合理性，要么向中共投降，“一国两制”。逃跑，自己去独立
另立一国，行不通的。国际大势，过去没有给你可能性，今后更不会给你任何的可能
性。

2006年10月21日
美西海湾