西方民主确切地说应该叫“金钱当家作主”，而不是“人民当家作主”。

想必大家还记得马克·吐温的《竞选州长》，他已经把西方国家的民主描写得淋漓尽致，我不想多说了。反正我没有看见过一个普通百姓当选过什么总统，都是有钱人或者是有大财团支持的人；除了法西斯外，我也没有看见过哪个政党上台后，西方国家的内政外交发生重大变化，就是说不管哪个政党其实都代表了一个集团的利益，谁不代表这个集团的利益谁就滚蛋，谁能代表或者更好地代表这个集团的利益，或者说谁能代表在一定阶段上这个集团的利益，谁就能上台。

我不是想否定西方民主，相比于被它否定的封建专制来，它无疑是一个巨大的进步，但是不能说得太高，特别是对于我们来说，尤其如此。

有些人对西方民主推崇得很，好象就是我们以后的发展方向一样，一个普通的选“超女”事件就被某些人上升为中国民主海选的雏形。确实是有点象西方民主的雏形，因为里面散发出令人恶心的金钱铜臭。是钱决定了一切，而不是老百姓的意愿决定了一切。西方民主的规则很多，也不乏看似平等的东西。美国出现布什和戈尔之争后，就有人对所谓选举人制度提出置疑，好象真是那么回事似的，其实这就跟禁止使用达姆弹（俗称开花弹）一样，说达姆弹不人道，好象其他武器杀人就人道一样。这就是西方民主的游戏规则，它绕来绕去但绝不会去涉及本质。所谓民主应该是人民当家作主，体现大多数人的意愿，但你看有哪个西方国家规定了如果实际参加选举的人数达不到有选举权的选民人数的80%（这个比例应该体现大多数人的意愿了吧）以上，该选举就无效？你不要看谁谁谁得多少多少选票，其实参加选举的人数往往不到有选举权的选民人数的一半，再乘以得了百分之多少的比例，其实，也就是全国有百分之二、三十的人选他，他就当选了，很民主吧，只有傻子才相信。

还有，民主也是一种文化现象，西方民主从古罗马算起有两千年的历史了，它作为一种文化理念根植在人们心中，不管资产阶级如何巧妙的加工运用，但这个传统是存在的。这也说明了西方的民主只能是属于西方的，不属于其他的民族和国家。印度虽然被西方国家殖民了几百年，但它仍属于东方国家，不管它实行的西方民主制度被某些人赞誉为民主典范，但是有一个铁的事实却不能改变，几十年来印度的发展好象比被某些人称为“专制”的中国差了很多，而且根植于印度生活的诸如种姓等级制度、宗教等并没有因为有西方的民主而改善，相反，它的所谓民主在一定程度上成为其经济发展的障碍。发展才是硬道理，不管你怎么鼓吹，就象我们在文化大革命时期鼓吹一样，经济社会发展比不上别人，一切都是空话。类似的例子还有东南亚的许多国家。

西方的民主不是万能药，照抄照搬会噎死人的。