专制的中国竟然高速,持续地发展.相反,开始时几乎全部都预测中国的经济将要崩溃.记得一个在美国得到律师学位的人写了一篇中国即将崩溃的文章,一时成为美国及西方经济界的热门文章.奇怪的是此公并非经济学家,而是帮人打官司的律师.

经过20多年,中国的经济尚未崩溃(不能保证今后不崩溃), 不仅没崩溃, 而且速度越来越快. 西方又提出中国最后竞争不过印度,因为印度有更优越的民主制度.其实,1949年起中国和印度就开始了和平竞赛. 为什么1949年这么重要?因为大陆建立了新的政权. 而同年,印度从英国独立.两个国家都是贫穷落后,人口众多的大而穷的国家.两国的GDP也非常接近,都是300美元左右.

50年以后,中国的经济发展比印度快,GDP大约是印度的两倍.电力,水,公路,铁路,机场,电讯等基础建设大大超过印度.竞赛的50年的结果已经表明中国领先.在此种情况下,西方的主要经济理论研究机构仍然没有任何文章仔细,认真的研究为什么会有这样的结果.为什么? 这不令人深省吗?

结果就是西方经济理论界(或者说政界)的意识形态 在作怪.他们不相信任何与他们不同的社会结构.正如布十在中东的政策,排斥任何与己不同的意识形态,社会结构.只相信与自己一样的国家.
而且,印度曾经是英国的殖民地,也就是西方的奴才.自己曾经的奴才,按照西方的模式,由西方培养起来的精英们治理着的印度竟然竞争不过一个独裁国家,这是西方国家无论如何不能接受的.
(当然,印度这些年干的不错,发展也很快)

一个严酷的事实摆在世界上所有国家和人民面前,那就是: 发展国家经济独裁政体比民主政体其实更有效,这就是中国给世界提出的最大挑战.说中国并不是第一个这样做的国家,只不过其他这样做的国家小,没有对世界作出足够的冲击罢了.
亚洲四小龙就是例子.南韩经济发展是在朴正熙的长期独裁军事管制下进行的.台湾起飞是在蒋介石,蒋经国独裁时期;新加坡名为民主其实是李光耀一家,一党统治下;香港则是英国的殖民地,总督是由英国女王任命的,何来自由? 即便是日本,战后长期由自民党一党统治,日本工会被打垮后基本上就是一党独裁.

但是,这些国家的经济在独裁政体下都实现了飞跃,从发展中国家脱贫,走上良性循环,成为中等富裕国家.中国目前处于发展的早期,在原始积累的后期.当GDP达到3000美元以后,基本结束原始积累,而进入中期.在这个早期结束,中期顺利发展之前我看不出民主对中国有任何意义.

中国目前的问题如两极分化,官员腐败,社会公德破坏等,都不能在所谓民主正体下解决.而所谓的民主会从根本上破坏中国的大环境,造成社会动荡不安,从而使中国不能尽快完成原始积累,而顺利发展到中期发展阶段.

西方的精英们,对于这样一个挑战,为什么你们不好好研究研究?