今后20年中国改革的方向又名：谁在为你说话？

今后20年中国的前途必然是光明的，但其中的道路或许不乏坎坷。这是由中国社会的性质所决定的。

熟悉美国政治的人，知道美国存在两个政党。从某种程度上，共和党代表相对保守的大资本家集团，布什家族就是美国能源、钢铁等基础工业的代言人，布什上台后首先就是为富人减税；民主党则为自由倾向的中小企业主说话，克林顿一上台就提出要建立信息高速公路，dot.com发展如火如荼。两党都努力争取摇摆不定的中产阶级。

要是根据中国人的传统思维，一定会说，“民主党是好的，因为他替中小企业说话；共和党是坏的，因为他替富人财团撑腰。”其实这不是好坏的问题，而是你站在哪一方说话的问题。富人有富人的贡献，穷人有穷人的正义。在一个机会平等的社会，贫富并不是绝对的，身份并不是固定的。Bill Gates发家初期希望政府多多鼓励中小企业发展，他或许倾向于认同民主党的政策；当Microsoft成长为巨无霸时又积极抵制反垄断法案，或许真心盼望共和党上台。

马克思在写《资本论》的时候说对了一半，那就是社会大生产使阶级冲突无法避免。他老人家没有预测到两党制。世界上无疑存在“两个美国”，2001年的总统选举美国人已经用自己的选票证明了这一点。但正因为两党制的存在，绝大多数美国人都能找到愿意为自己说话的人，所以民主党吃不了共和党，共和党也吃不了民主党，资本主义不仅没有走向灭亡，反而显得欣欣向荣。

说了这么多美国，是为了中国。老幺身在美国，是为了中国。中国过去100年来的种种曲折，从根本上就是缺乏包容、缺乏理解。这个问题，老幺在《为什么称霸的是美国》一文中就呼吁“自由思想” 已经提到过，在这里再度提到却是针对中国的阶级冲突问题。

说中国没有阶级冲突，那是自欺欺人。只要世界上存在智力差异，财富不均，世界上就有冲突。中国100年来革命的风风雨雨，经常是一个阶级希望压过另一个阶级，一个政党希望吃掉另一个政党。

中国有一种传统观念，那就是“为富不仁”。所以当富人当政时，底层的人民就希望推翻当政的富人；当过去的穷人推翻过去的富人后，不出三代，又成为新的富人；然后新的穷人又希望推翻过去的穷人、新的富人；如此反复。

就以历史为证。孙中山等渴望推翻骑在人民头上的满清政府，好！满清政府被推翻了，北洋政府又骑在人民头上！国共合作北伐胜利，都以为中国从此民主、富强，走上康庄大道。

本来嘛，共产党代表相对贫苦的人民群众，国民党受过更高的教育，为买办、官僚、地主说话更多一点。国民党钱多一点，相当于美国的共和党；共产党解放前民主、自由挂在嘴边，那就是中国的民主党。双方和平共处，展开公平竞争。中国的未来不可限量。

但蒋介石、汪精卫不知道哪根神经搭错了，自信心不足，害怕政党竞争，背叛了革命，将枪口对准了昔日的战友，轰轰烈烈的大革命宣告失败。

怪就怪孙中山死得早了。很多人都说孙中山软弱，一辈子窝窝囊囊，总是对敌人妥协。其实这正是其伟大之处。中国从来不缺“爱憎分明”的强人，中国缺的就是妥协者，合作者。

读过华盛顿总统《告别演说》的一定不会忘记华盛顿的名言，“不要过于溺爱你的朋友，不要过于仇恨你的敌人，因为溺爱与仇恨会使人丧失判断力”(大意)。华盛顿固然是个强人，却反对“爱憎分明”，善于平衡各方利益。苏联的缔造者列宁也理解妥协的重要性。列宁虽然是“布尔什维克”(多数派)，他对少数派并没有清除。

接孙中山班的蒋介石与接列宁班的斯大林都是唯我独尊、不妥协的强人。两人对待异己分子的手法如出一辙，那就是---吃掉他！老蒋一统中国，结束军阀割据，算是大大的强人。不过“流氓”遇到了“土匪”(这是毛蒋给对方的尊称)，吃共产党却吃不下去；后来又遇到更狠的“强盗”(日本人)，结果心不甘情不愿地退守台湾。

好！共产党打败了国民党，推翻了三座大山，“中国人民站起来了！”海内外多少人欢心雀跃，以为 百年屈辱结束，中国的繁荣富强指日可待。

按理说，共产党的执政基础是“工农联盟”，在当时基本上“代表了中国最广大人民的根本利益”。其中毛泽东是农民的领袖，比较喜欢阶级斗争之类的东西，姑且称之为“左派”；刘少奇则是工运起家，有走资本主义路线的倾向，有点偏右。

建国伊始，左右双方合作不错，被称作“黄金十年”。然而命中注定中国人的霉运还没结束，“黄金十年”的后期，尤其是“反右”斗争的出现标志着合作阵营的分裂。就象二三十年代国民党铲除共产党，左派对右派发起了疯狂进攻，一方吃掉另一方的偏执心态再次占据上风。

这种不正常直到文革结束邓小平出山才得到纠正。邓小平是继孙中山之后中国又一个极其善于妥协的人。在井冈山毛泽东失势时期，邓是少数的“毛派”之一，毛泽东说邓小平“人才难得”很大方面也是欣赏其政治上的可靠，从这个角度说邓是个“左”派；另一方面，建国后邓又是政治局里第一个公开支持刘少奇出任国家主席的人，毛泽东由爱生恨，把“第二号走资派”大帽子给了他。

综观邓小平的一生，时左时右。很多人说他是改革派，但邓小平坚决反对资产阶级自由化也是有目共睹的，其铁腕冷血保守的一面与毛泽东同出一辙。邓小平的名言，“两只手都要硬”，“要警惕右，但主要是防左”都证明了邓在大多数情况下是各派的协调人，而其最大的垢病，也就是其不妥协的一面。

历史的车轮滚滚到了20世纪。说古论今，老幺掏了这么多陈年芝麻，是为了与有识之士一起探讨今后20年中国改革的方向。改革开放20余年的发展，中国的社会阶层在本质上已经与解放前国民党时代无异。

这其实也没什么不好。人生下来有高矮俊丑，社会上事实上的不平等是无法避免的，国家政府要做的就是保证机会上的平等，让社会各阶层，尤其是弱势群体有说话的地方，有自己的“代表”。

前几天看到一篇奇文，是荷兰的王鹏令写的，说什么“三个代表”其实就是“政治精英、经济精英和知识精英的联合专政”。王鹏令何许人也，老幺不知道。单就他的这个观点来说也是一位高人。

如果共产党真的按照王鹏令说的走“精英治国”的路线，就现阶段来说或许是很好的选择。问题的关键是，“三个代表”是不是只代表“先进”，只代表“精英”？如果真的这样，那谁来代表中国的“后进”，代表中国的“平民”？

精英固然重要，平民也是需要代表的！有一位网友来信说，无论从哪种角度来说，“海龟”都属于“精英”，那你们回来后是不是也要加入“精英专政”，然后与“既得利益者”一起骑在老百姓头上？

老幺以为，今后20年中国改革将是以“官僚资本、跨国资本、先富起来的人”为代表的“既得利益者”与以“工农联盟”为代表的“弱势群体”之间的角力。“既得利益者”有资金、权势上的优势，属于强势；“工农联盟”处于弱势，但人数上占优。如果“强势”彻底压倒了“弱势”，中国就回到解放前；如果“弱势”不堪压迫揭竿而起，政变成功，那又是一个“无产阶级专政”。

对于有志于中国强大的人士，都应该积极充当双方的调解人。从实践的角度说，就是要推进以法治国，把“阶级斗争”转变为“立法斗争”、“政策斗争”。其中最关键的就是中国的两大阶层应该都有自己的代言人。

这有两种可能。一种就是共产党能够真正成为“全民党”，而不是“官僚党”、“买办党”、“精英党”。具体就表现为党内左右派保持均衡，“左派”或者“右派”中的有识之士能够切实有效维护弱势群体的利益。最近朱总理关于“富人不缴税”的质疑就代表了弱势群体的声音，有助于共产党的一党专政。

另一种可能就是某种新兴政治力量的崛起，很大的可能就是“毛派”的死灰复燃，加上许多呼吁社会公平、同情弱势群体的团体，或许还有民主人士。这就象解放前的共产党，上台前的民进党，当执政党无法成为“全民党”，不愿意或者不能够为自己说话，新的政治势力必然悄然兴起。

直到2020年左右，中国基本实现富裕，出现一个能够缓冲双方矛盾的“中产阶级”。两大政治势力，或者一个政治势力下的两大派系，分别为自己的阶层说话。每一个中国人都能找到愿意为自己说话的“代表”，中国的复兴也就有了体制的保证。

Laoyao2008@yahoo.com.cn2002年8月9日，于美国

后记：写完之后发现文中有多党制的倾向，真是不可思议！老幺的本意，如同上次呼吁“思想自由”一样，是为了说明---只有社会上的各种利益、各种声音能够被代表、被权衡，社会才能稳定，国家才能富强。

WTO、全球化后不能只看到好处，还要为工人、农民、民族工业说话，适当的贸易保护、政策倾斜是完全必要的；另一方面又要勇敢地继续开放，吸引外国资本、技术。这种利益平衡是很微妙的，却又是必不可少的。

就现实而言，户籍制度、民族区域自治制度法律上造成了城乡不平等、民族不平等，但哪个组织为农民说话，哪个组织为自治区的汉人说话？又有谁大声地说话？

城乡差异、东富西贫是客观存在的事实。如果共产党决心成为“全民党”，那左右手必须要放平。如果做不到，或者内部分裂，或者另一种势力趁虚而入，成为另一阶层的代言人，也是有可能的。

一家之言，让高人见笑。