戈尔获奖，引发争议

今年10月12日，瑞典皇家科学院诺贝尔奖委员会宣布，将2007年度诺贝尔和平奖，授予美国前副总统阿尔•戈尔、以及与其合作的联合国“政府间气候变化专家小组”（IPCC）。

消息传出，舆论哗然。在零星的赞扬之余，全球各地响起的，更多的，却是争议和质疑的声浪。不少专家认为：“授奖于戈尔，是轻率的决定。”“评奖结果，是一项错误。”一些评论家抱怨：“气候变化与和平问题简直是风马牛不相及。”

其中，捷克总统瓦茨拉夫•克劳斯的公开质疑，最具有权威性和代表性，他对戈尔获奖感到“非常吃惊”，指出：戈尔所做的一切，“与世界和平并没有太大关系，更谈不上对世界和平有正面贡献。”非但如此，戈尔一些“耸人听闻的怀疑论调”，“甚至还破坏了世界和平。”

法官裁定：戈尔成果存在“谬误”

实际上，针对戈尔的质疑，先于他获奖前。戈尔获奖，源于他对环保事业的热心和投入。2006年，戈尔制作的纪录片《不容忽略的真相》，赢得奥斯卡“最佳纪录片”，他为此名声大噪，被誉为“环保斗士”。该片，也成为戈尔获得诺奖的主要资本。

然而，年初，当英国政府把该片寄到中学播放时，肯特郡的一间中学却提出抗议，指该片不适合在学校播放，并入秉法院。英国高等法院审理此案，做出裁决：该片存在“夸大”和“危言耸听”，具有九处“科学谬误”，只有在附上警告字句后，才可在学校播放。

细数英国高等法院裁决戈尔纪录片的九处“科学谬误”，包括：第一，戈尔：冰层溶化会令水位“在可预见的将来”上升20英尺；法官：这种情况要“上千年”才会发生。第二，戈尔：太平洋低洼环礁正被掩没；法官：无证据显示发生此事。第三，戈尔：墨西哥湾流消失；法官：可能会减慢，但消失的机会很小。第四，戈尔：65万年间二氧化碳和气温上升的图表“完全吻合”；法官：两个图表有关系，但不足以支持“吻合”的假设。第五，戈尔：乞力马扎罗山积雪因全球暖化而消失；法官：无证据支持全球暖化是其主要原因；第六，戈尔：乍得湖干涸是全球暖化的明证；法官：无足够证据支持。第七，卡特里娜飓风是全球暖化所致；法官：无足够证据支持。第八
，戈尔：北极熊被发现长距离游泳寻找冰层而溺毙；法官：只有四只北极熊被发现溺毙，原因是遭遇暴风。第九，戈尔：珊瑚礁因全球暖化和其他原因褪色；法官：该结论没有考虑过度捕鱼和污染等影响。

谁应该获奖？

获得诺贝尔和平奖，作为戈尔本人，无疑是巨大荣誉。回想2000年，戈尔与布什竞选总统，以微差落后，引发美国历史上最长的重新计票和法律诉讼程序，最后，戈尔仍以落败告终，引为终身恨事。之后，戈尔捡起老本行，转战环保，略有成绩。但不可忽视，其背后，大有“名人效应”。镁光灯的追随，使他享有“信手拈来”的得天独厚。当不了总统，却意外中了诺奖，对戈尔来说，岂非“失之东篱，收之桑榆”？

国际上的质疑声浪，反映一种深深的忧虑：就“和平”而言，诺贝尔委员会，似乎忽视了那些关乎人类生死存亡的重要领域和重大事件。事实上，只要将目光投向真正影响世界和平走向的重大发展和重大事件，应该说，有资格获得“诺贝尔和平奖”的，不乏其人和团体。

在第一人口大国----中国，就有：以丁子霖女士为首的“天安门母亲”群体，她们以中国母亲的深厚情怀和顽强坚韧，抵制遗忘，唤醒记忆，推动“六四”昭雪，十九年如一日；以关注弱势群体为己任的维权人士，如盲人陈光诚、律师高智晟等；还有凭籍个人壮举，无私救助艾滋病人的高耀洁医师；等等。在国际上，则有英勇抗暴的缅甸僧侣、传播自由之声的“记者无疆界组织”等。他们，才是诺贝尔和平奖的最佳候选人，才应该是诺贝尔和平奖荣至名归的得主。

2007年度的“诺贝尔和平奖”，没有对被奴役阶层“雪中送炭”，却是为某些名人“锦上添花”，何其奢侈！何其浪费！