近来，天坛上的网友可以明显分为两派 -- 毛派 vs 反毛派 本文对他们的观点作以下综述（因为是综述，很多个别观点就不逐一说明了） 两派的观点： 毛派的同志：他们拥护毛泽东的治国理论；他们相信毛是依靠并关怀人民群众的；他们认为文革是人民群众当家作主的伟大变革；他们批判邓小平的改革开放及其治国理念，因其导致了当今中国的独裁，剥削和腐败。他们呼唤回到毛时代，从而让群众得到更多的权利。 反毛派的同志：他们否定毛泽东的治国理论；他们认为毛搞的是个人崇拜和愚民政策；他们认为文革是毛为满足个人野心为发动的政治迫害，并严重阻碍了中国的经济发展；他们基本上支持邓的改革开放，但对当今中国的腐败和剥削有其他见解。他们呼吁民众不要退回到黑暗的毛时代，但也不否认中国的政治需要变革。 两派的论据： 毛派的观点有两个基本依据：1, 毛倡导的阶级斗争确实让人民群众拥有监督和批斗当权者的权力和自由；2，当今中国的贫富分化日趋严重，人民群众沦为弱势群体，被官僚和资本家剥削且无力反抗。 反毛派的依据主要集中为一点，就是毛时代中国所走过的大量弯路。其中最具说服力的包括：1，荒唐的“大跃进”，以及紧随其后的大饥荒（保守说法饿死3000万人）；2，文革时代的大规模的政治迫害和内斗，以及民众对毛的盲目崇拜。 当然，两派都对毛的为人和思想境界都进行了很多精彩的分析。但这些分析或带个人情感或证据不足，叫人难以辨别。虽然我们不能总以成败论英雄，但我觉得对历史人物的评价还是以事实为基础比较好。 两派的难题： 近来毛派的言论在天坛占了五成以上。像赖省这样的同志，每天都发一打帖子。但说来说去，毛派始终无法回答一个关键问题。那就是：以阶级斗争为纲的生活方式是否能够实现祖国强盛，人民幸福？虽然毛派否认文革的动乱是毛的过错，但我们不得不承认文革时期中国经济的后退。而且人类历史上没有正面的例子，可以说明阶级斗争为纲的生活方式是优越的，反倒是反例一大堆，像东欧的解体。像古巴，北韩这样的国家也只是贫穷落后的代名词。 而摆在反毛派面前的是中国当代的困局。虽然中国的经济总量在高速增长，但得到实惠的不是广大人民群众，朝野矛盾却日益尖锐。以此为理由来批邓，显得有些牵强，因为邓也可能是为人民群众好（就像毛可能也是心系群众的好人一样），只是个人的能力总是有限的。但中国当代的困局太难解。现在的中国是否比过去的中国好，如今还是一个无法回答的问题。 其实还有第三种可能，就是毛时代的中国和邓时代的中国都是失败的。忘记了毛邓二人的中国才是一个富强的中国，也未可知。