文化革命前，毛主席的“一分为二”同杨献珍的“合二而一”所发生的论争是很发人深省的。这场争论评说本身说明党内高层领导对“对立统一”的根本法则在认识上的混乱。其实“一分为二”强调的是“对立统一”法则中的对立的、矛盾的、斗争的一面；而“合二而一”所强调的是两个矛盾着的侧面共处于一个统一体内不可分割的一面。 而对立面共处于一个统一体内，这一点正是矛盾运动的基础和前提，没有这个前提一切矛盾都将无从发生。从另一个角度看，也可以说从事物的内部看是“一分为二”，从事物的外部看是“合二而一”。 总之，它们只不过是站在不同角度对“对立统一”规律这个有机生成的圆的不同描述。何况，分与合也是一对矛盾，宇宙间有分就有合，人类社会的历史也是有分有合，谁能说分就是真理，合就是谬误呢? 在人类历史的长河中，各种群体的分裂与联合也是不断进行的，但总的说还是联合的进程占主导地位的。但一个社会群体内部，两极分化是永远不会停止的。停止了，社会就倒退，就灭亡，因为这种分化一旦停止，群体内部就失去竞争机制，失去活力、走向衰亡。差别是永远存在的，它们只能是扩大和缩小，但任何人都不可能倚仗国家权力彻底消灭差别。 儒家一直都倡导的“中庸之道”，同佛教的“中道观”，亚里斯多德的“中道论”是一脉相通的。许多年来，人们一直把它看成是不偏不倚、不求上进的平庸之道。 这并非“中庸之道”的内涵。其实“中庸之道”的真实内涵是要人们从“对立统一”的中间界面上去把握全局，而不是站在“对立统一”的某个侧面去推动矛盾的斗争。只有站在中间才能兼听、兼看、全面地调查研究，才能正确地把握矛盾运动的规律，不走极端，不走“之”字形的曲折道路，使具体问题得到妥善解决。 毛主席正是由于只站在被剥削阶级一边想问题、看问题，所以根本就看不到富有阶级对社会也有贡献，他们也是社会的自然存在，于是提出了“永远不忘阶级斗争”的口号，步入了破坏社会和谐发展的极端，使国家蒙受了无法估量的损失。这个沉痛教训后人是永远不会忘记的。 其实，“对立统一”中的矛盾斗争，是自然存在的，是顺乎自然向前发展的。如果站在矛盾的某一方面推动统一体内的矛盾和斗争，势必会造成统一体的破裂，使该事物过早地衰亡，也可能由此转化成一种怪胎，成为为害人类社会为害自然界的怪物，使客观规律发生病态震颤，这是一种十分可怕的后果。 总起来说，“对立统一”法则是一个完整的、系统的有序运动的过程。离开系统性、有序性、完整性的认识，必然是对“对立统一”法则的背离和歪曲。现在，思想界在基本肯定事物的“两极化”的同时，又提出了“多极化”的新观点，这是一种发人深思的新思维：比如在“是”与“非”的两极之间，还存在一个非“是”非“非”的中间带；在男人和女人之间还存在个别非男非女的两性人；如果“多极化”是指这些诸如此类的中间状态，其实际作用和价值与数学中的“0”是一样的，它正是正数与负数的临界点，也是“对立统一”关系中矛盾双方的缓冲带、结合带；这也正是“中庸之道”的道本位所在点。这样的“多极化”也就是“对立统一”的两极加中间的“度”的客观形态。人们要把握真理，就是要把握这个“度”，而这个“度”很象刀刃一样，偏离这个刀刃就会偏离真理。 世界上所有事物的普遍联系性，大至无限、小至无限的圈层性，由来和发展的无始无终性，在任何人的周围都有序地运动着，展开着，即使是最聪明的人穷极一生的想象力，都无法穷尽宇宙。有许许多多无法解释的自然现象，都在向人类警示着不同层次世界、不同智慧生物的客观存在，集迄今为止一切智慧在无限的宇宙面前都显得那样愚笨和渺小，人类还有什么理由以偏狭的井底之见去亵渎浩翰无际的宇宙大世界呢!