石塘（又称石堂、千里石塘或万里石塘）长沙（或称千里长沙、万里长沙、万里长堤）是我国古籍记载南海诸岛常用的古地名。它始出于南宋，中经元明代，下迄清代，历时七八百年，图籍记载繁多，各书叫法不一致，但是古文籍的记载却说明了南海诸岛历来就是中国的固有领土。
（一）宋代的石塘长沙
我国史籍第一次记载南海诸岛的“石塘”是在《宋会要》中。该书记载宋天禧二年（1078年）有占城人来中国时说：“国人诣广州，或风飘至石堂，则累岁不达矣”。（“石堂”宋史占城传作“石塘”）《宋会要》记载“真里富国”条说：“欲至中国者，自其国放洋五日抵波斯兰，次昆仑洋 ，经真腊国，数日至宾达椰国，数日至占城，十日过洋，傍东南有石塘，名曰万里，其洋或深或浅，水急礁多，舟覆溺者十之七八，绝无山岸，方抵交趾界，五日至钦、廉州”。
我国史籍开始记载南海诸岛的“长沙”和“石堂”要以南宋周去非所著《岭外代答》（公元178年作）一书为最早。书中说：“传闻东大海洋有长沙、石塘数万里，尾闾所处，沦入九幽。”在宋代，记述石塘、长沙的书籍还很多，这里就不一一列述了。不过宋代文图籍所述长沙、常砂、千里长沙和石塘、石堂、石床、万里石床、万里石塘等虽名称各异，实质上都是指我国南海诸岛中长沙和石塘两个地名的别称。
既如上述，那么在十一二三世纪宋代所说的长沙、石塘是指今天我国南海诸岛的哪些岛屿呢？如果单从《宋会要》或《宋史》记载“被风漂至石堂”（或石塘）这条资料看，石塘（或石堂）是指整个南海诸岛或是其中的某个岛群还尚难确定。不过上述资料所记自真里富国（可能是泰国的庄他武里）、昆仑洋（可能指今越南南部昆仑岛一带海面），经真腊（今柬埔寨）宾达椰（可能是今越南潘朗一带）至广东航线，大体上是沿越南东部海岸北上，要经过占城，交趾才能抵达钦、廉州。而石塘是位于从柬埔寨、越南潘朗来广东航线的东南，这对于了解石塘的位置是很有帮助的。再加上同《岭外代答》、《舆地纪胜》、《诸藩志》以及《方舆胜览》等书联系看，它们都从离大陆由近至远说法的传统以及离开中国的航路顺序看，就不难看出，宋代的“长沙”应该指今天的东沙群岛，“石塘”应指今天的南沙群岛。
（二）元代的石塘长沙
元代时间短，文献记载石塘、长沙的史料不算多，但叙述石塘、长沙的具体情况却较详尽，因此所指岛群也容易明确。
汪大渊《岛夷志略》一书，不记载长沙专叙万里石塘。书中说：“石塘之骨，由潮州而生，迤俪如长蛇，横至海中。越海诸国俗云：万里石塘。以余推之，岂止万里而已哉。。。。。。故原其地脉，历历可考。一脉至爪哇，一脉至古里地闷，一脉至西洋遐昆仑之地，与 中原地
脉相连者，其以是屿。夫观海洋，泛无俟涯，人中匿石塘，熟得而明之，避之则吉，遇之则凶。
作者在这里已把万里石塘的起讫讲得非常明白。日本人藤田丰八认为《岛夷志略》中的万里石塘是指今天的中沙群岛，这显然是错误的。既然石塘之骨由潮州而生，它又分布在从潮州南部海面一直向西南延伸，这样‘万里石塘“不但把宋代的千里长沙包括在内而且也包括了今天南海诸岛中的东沙、中沙、西杀和南沙群岛在内的，这是最清楚不过了。
《元史》记载元将史弼率领五千军队用兵爪哇时说：“过七洋洲，万里石塘，历交趾，占城界。” 史弼出兵爪哇先经过七洋洲‘系指西沙群岛一带的海洋，再经万里石塘，然后才到交趾、占城界。据考证，占城在今越南中部。因此，文中所指的万里石塘，则是指今天的西沙群岛，也可能包括今天的南沙群岛。
《琼海方舆》一书，谈到海培时，有关石塘长沙也作了如下的记述：“外匝大海，接乌里苏密吉浪之洲，南则占城，西则真腊，交趾，东则千里长沙、万里石塘，东北远接广东、闽浙，近至钦廉。。。。。。。”
《琼海方舆志》是元末明初的地方志，作者虽未注明上述资料出自何处，但就其所叙述内容，与宋《琼管志》的记载大体雷同。因此本书所指的千里长沙系指今天的西沙群岛，谈及的“万里石塘”应指今天的南沙群岛。
（三）明代的石塘、长沙
在明代，文献记载或绘图画出石塘、长沙的名称，比起宋元时代多得多了。计有二十多种图籍，石塘、长沙的叫法也较宋元时代复杂，计有起七八 种叫法，现逐一分述于下：
1：关于石塘、长沙说
明代史籍鲜见石塘、长沙名称的文字记载，但在地图中，却有七八种图籍标绘了长沙和石塘。
石塘、长沙在明代地图中最先出现的 要算1402年《混一疆理历代国都之图》（以下简称《混一图》）该图在南海中绘有两个石塘和一个长沙。画法的位置是由东北而西南，上一个石塘是在南海之东北，其西南为长沙，在长沙西南又有一个石塘。
《混一图》所画的两个石塘，大概是表示石塘的上下或起止的东西方向。上一个石塘，它起自南海东北角，自东北起向西南，在长沙的东面有三屿，麻逸和艮里（均在菲律宾位置）下一个石塘，有平高仑（今纳土纳岛）渤泥（今文莱）从石塘起止及其上下左右交界的几个地面看，上一个石塘，应指今天的东沙群岛，中间所指的长沙，应指今天的西沙群岛和中沙群岛，下一个石塘不言而喻，就是指南沙群岛。
2：关于石塘、石星石塘和万生石塘屿说
明代著作继承宋元时代说法把南海诸岛称为千里长沙和万里石塘，只有唐胄的《琼台志》一书。
该书有两处提及千里长沙和万里石塘。一是在卷四引《琼莞古志》说：“外匝大海，接乌里苏密吉浪之洲，南则占城，西则真腊交趾，东则千里长沙，万里石塘，北至雷州，徐闻”。另一处是在卷六山川下说：“番夷诸国多在西南海中，逶迤至崖南，占腊，刺哇，佛泥诸蕃而琼之东，则匝大海，千里长沙，万里石塘，是 地所不满之处”。
琼州称琼莞（琼管），是在北宋末宣和年间。所以《琼管古志》一定是宋代的作品。查《宋史·艺文志》，宋代记载琼管的地方志只有义太初《琼管志》和所引《琼管志》的内容有所不同。那么，唐胄的《琼台志》所说的《琼莞古志》不是《琼管志》，而是《琼管图经》。
上述引文出处虽不同，但涉及内容大体相似。因此，唐胄《琼台志》所引《琼莞台志》的千里长沙应指西沙群岛，所说的万里石塘，是指南沙群岛。
唐胄的《琼台志》在（海道）篇前引言中说：“郡界海外接诸藩时有杨帆之警，我高皇帝所谓必加严备乃无警于民者也。今著为海道篇，使宋疆者知所慎”。从该书写《海道》篇的目的联系到把南海诸岛列入当时海南岛的“海培”，可见当时已把西南沙群岛作为我国的海防区域了。
4、关于千里石塘、万里长堤说：
明代中叶以后，文献著作又有“千里石塘”和“万里长堤”的说法，以此来泛指南海诸岛。
“千里石塘”和“万里长堤”说法的代表作是《海槎余录》一书。书中说：“千里石塘，在崔州海面之七百里处。相传此石比海水特下八、九尺，海船必远避行之，一堕即不能出矣。万里长堤出其南，波流甚急，舟入回留中，未有能脱者。……又有鬼哭滩”。
南宋以来，南海诸岛是归海南岛的万州管有的，所以“万州有千里长沙，万里石塘”。到了明朝中叶，千里石塘改属海南岛的崔州管辖了，所以才说：“千里石塘在崔州海面”。
作者既然指出“千里石塘在崔州海面之七百里外”，以此距推之，千里石塘当指今天的中沙群岛。书中所说的“此石比海水特下八、九尺”是指隐伏在海水平面以下的珊瑚礁，今天的中沙群岛都没有一个岛屿和沙洲浮出水面，情况正与上述的地貌相吻合，有人认为千里石塘是指今天的西沙群岛，无论从里程看、或者从地形、地貌看，不完全符合“千里石塘”的实际情况的。因此，千里石塘与其说是西沙群岛莫如说是中沙群岛，同时也包括了西沙群岛在内来的确切些。
5、关于万里石塘、万里长沙说：
明代中晚期《海语》、《东西洋考》等几部讲海道交通的杂书，都提到了“万里石塘”和“万里长沙”。
黄襄的《海语》是把我国的南海诸岛分为万里石塘和万里长沙的。书中说：“万里石塘，在乌潴，独潴二洋之东……舵师脱小失势，误落石汊，数百躯皆鬼录矣”。这里所指的乌潴应指乌潴山，即今广东台山县上川岛以东一带的海洋；独潴，应指独珠山或独潴山，即今海南岛万宁县外独珠山一带海洋。因此，万里石塘当指西沙群岛（也可指包括中山群岛），而万里长沙在万里石塘之东南，不言而喻，当指今天的南沙群岛。
张燮的《东西欧国家洋考》对于万里石塘的记载，则较为清晰，明确指出万里石塘就是今西沙群岛。
6、关于万里石塘（山）说：
到了明代后期限，有几部史籍记载“万里石塘（山）”，从其内容来看，它就不是指西沙群岛了，而是指整个南海诸岛，有这类记载的主要是《古今图书分编》等。
（四）清代的石塘长沙
清代附南海诸岛的图籍记载越来越多，且越来越详细、具体。不过对南海诸岛的名称却名目繁多，现将主要者分类如下：
1、关于石塘长沙说：
清代文献中记载石塘、长沙，以表示南海诸岛的大都见于地图或附图。
《四海总图》便是一例。《四海总图》系清初陈伦炯所作，源见于《海国闻见录》一书，其特点是在图中标绘出南海诸岛的四个岛群。这是以前中国古籍地图没有的。从图的方位看，图中所标绘的“气”即“南澳气”，指东沙群岛；“沙头”即“万里长沙头”，指东沙群岛南续的沙垠；“长沙”指中沙群岛；“石塘”指南海群岛；“七洲洋”指西沙群岛及其附近一带海洋。
2、关于石塘海、长沙海说：
清代官方修纂的广东地方志，自省志以至府志，都说万州有石塘海，万州长沙海有千里长沙。这里所说的长沙海，应系专指今天南沙群岛的海洋，石塘应系专指今天西沙群岛的海洋。
3、关于千里石塘、万里长沙说：
清代的史书和图籍记载千里石塘和万里长沙以《海图闻见录》、《海录》和《厦门志》三书述最详。
《海图闻见录》说：“七洲洋，在琼岛万州之东南，凡往南洋必经之所……独于七洲大洋，大珊兴而外……对针亦必，六七日始能渡过，而见广南咕哔啰，外洋之外罗山方有睢绳，偏东南则犯万里长沙，千里石塘，偏西则恐溜入广南湾”。
文中的七洲洋，既在万州（今万宁县）之东南，应指西沙群岛及附近海洋。万里长沙和千里石塘在七洲洋之东，千里石塘又在万里长沙之南，这样，万里长沙似指中沙群岛，千里石塘似指南沙群岛。
4、关于万里长沙、万里石塘说：
康熙年间成书的航海针经《指南正法》一书，先后在该书《序》，独潴山和南澳气处提到万里长沙和万里石塘，引文与《顺风相送》大体相同，文中所指万里石塘应指西沙群岛（也可能包括中沙群岛），万里长沙似指南沙群岛。
5、关于千里长沙、万里石塘说：
南宋开始至元明文献多次记载千里长沙、万里石塘。清代记载千里长沙、万里石塘除方志外，史籍也只有屈大均的《广东新语》一书。该书说：“万州城东外洋，有千里长沙万里石塘，盖天地所没以防炎海之溢者。”书中未谈方位及其他情况，因此，千里长沙和万里石塘所指何地，对应参照其它书籍才能确立。
宋元明各代的千里长沙指西沙群岛，万里石塘指南沙群岛，清承前说。因此，《广东新语》中的千里长沙应指西沙群岛，万里石塘就是指南沙群岛。
当然，除此之外，尚有“万里石塘说”“万里长沙说”“石塘说”等多种说法。这里就不一一论述了，但总之由上所述，可以得出以下几点基本认识：
第一， 石塘长沙自宋代以来，系属中国领土。大量材料说明，我国古籍记载中的石塘长沙及由此演变的千里长沙、万里长沙，千里石塘、万里石塘，万里长堤等类似的古代名称都是指我国的南海诸岛而言的。虽然叙述这些地名的角度有所不同，有的是从官方航海图或海道交通等书提及，有的则是封建政府行政隶属的角度来记述的，有的是从渔民的航海针经书的《水路簿》反映出来的。。。。。但是，这种纯粹中国式对南海诸岛古代地名的命名，自南宋至今，一直为历代所沿用，时间达八百年之久，但从国际通行的惯例名从主人的原则而论，南海诸岛主权归属中国，历史悠久不说自明了。
第二， 宋代以来，石塘长沙名称虽有差异，但其所指今天的南海诸岛不外三种：即泛指南海诸岛，混指南海诸岛中的某两三个岛群和专指南海诸岛中的某一个岛群。
第三， 石塘长沙名称复杂主要在明代中期以后。自宋以来，石塘长沙两地，时而指西沙，时而指南沙，时而指南海诸岛。但总起来基本上只有两大说法。一说是继承宋元的说法，千里长沙仍然是指西沙群岛。另一说则与宋元时代的说法互置倒换。它们把长沙指南沙群岛 ，把石塘指西沙群岛
因此，总起来看，南海诸岛在历史上就是中国的固有领土，这是毋庸置疑的。中国对南海诸岛应享有充分的主权。
