读09年大国人均吉地皮表有感

作者：信济      [http://blog.creaders.net/xinjilong/]

山哥网友把人口列为判定大国的第一标准很有道理，因为只有人口大国才最有资格成为大国，虽未必强，但至少有强的潜质；即使领土不足只要主体人口足也可能通过战争掠夺或者移民绥化来占有，否则有领土也不能充分利用，如加拿大终究是个小国，俄罗斯也有很强烈的不安全感。当然，这只是就事论事的谈历史，不涉及价值判断；如果涉及价值判断并且考虑长期效果，则移民绥化比战争掠夺对于领土稳定和民族发展更有效。中国古代的领土扩张就历来是以移民绥化为主（周朝的山东、山西和两淮、魏晋唐宋的江南和岭南、晚清的东北和台湾、解放后的新疆和西藏）而辅之以战争手段，其大一统的稳定是以相对周边一直更大的团结人口基数为基础的。反观以战争掠夺为主的大帝国，从罗马帝国到蒙古帝国，都是不数百年烟消云散。

人均吉地皮做第二标准也有一定道理，但只能算差强人意，而且不能以此同比于人均收入，因为吉地皮顾名思义有奢侈浪费、重复建设、自毁环境等因素在内，虚胖的成分多，中国尤其典型，另外像伊朗和俄罗斯基本上靠卖资源支撑经济，结构单一，也说明不了什么问题。那么什么才是更好的标准？国民幸福指数？制造业生产总值？前者有关社会和谐，后者有关经济安全，都很重要。另外债务水平也是一个因素。或许应该将几种因素适当配比，形成一种新的指数，以衡量国家发展水平。

仅以人均吉地皮数字计，土俄巴墨和伊泰中似乎也应该分为两档，即中等收入国家和中低等收入国家。中国虽然吉地皮总量在二三之间，奢侈品消费总量也已天下第一，论人均却只能算中低等。

近年的美国和当初衰落中的大英帝国一样沉迷于玩弄金融杠杆，一方面使除军工以外的制造业日益衰落，另一方面从国民到国家都超前消费、债台高筑，对其霸权的维护是很不利的。中国靠给西方国家零工赚点辛苦钱，同时偷师学技术，一方面挤垮了一些自力更生的关键民族产业（如大飞机），只能遍地山寨，另一方面作为发展中国家近几年反而成了美国的头号债主，内需则永远不足，也真是讽刺。

注：本文是对山哥网友基于CIA WorldFact之国际货币基金组织10年4月数据所作的《请看2009年世界人口最多的20个国家收入水平分析》一文的评论。该文表格转引如下：