最近的话题是：西方国家是被有钱人构成的统治阶级所控制的。所以西方民主是“伪民主”，因为大众实际上并没有真正的决定权。
其实民主本身并不是民主社会的关键目的而仅仅是个手段。民主社会的目的是保证“自由”、“平等”、和“可持续发展”。这三个支柱的依据来源于两条：（1）从总体上讲人和人之间在智力和体力间的遗传性差别是可以忽略的。所以人类个体之间有平等相待的条件和要求。（2）人类要发展就必须进行创造性的劳动。既然个体间（个人潜力）是平等的，那么（至少是在近现代生产力水平的背景下）就没有理由通过限制一部分个体来推进整体的利益，因此保障所有个体的自由和创造力才能更好的促进人类的发展。这就要求保障每个人的自由以最大化其创造性。（3）人类对自然的认识是有限的。只有在多种思想的平等竞争中才能逐渐接近真理。因此保障人和人之间平等的竞争的关系对人类发展非常重要。
“自由”和“平等”是民主社会（更确切说是自由社会）的意识形态，可持续发展是目的，而民主制度只是保障/达到这个意识形态的制度性工具。是它保障了新闻、信仰自由，并部分维护了私有财产的神圣性。共党的宣传常常强调民主国家对“私有财产”的神圣化，其实这只是民主制度的核心之一。因为私有化是维持平等竞争和推动社会健康发展的重要动力，受到保护的私有财产是个人生存自由和信仰自由的基础。然而，即使在资本主义民主国家，当社会平等、自由这两大支柱同财产私有冲突时，也往往采取税收的方式来保障社会公平和自由。
从卢梭开始，人们就在批判“有钱人统治下的伪民主”。其实不妨换个角度看，这何尝不是精英统治下的民主共和。毕竟在社会分工日益复杂的当今，普罗大众未必能够了解、分析、和管理好一个现代社会。也就是说“真民主”未必现实，唯有精英阶层有这个管理社会的前瞻性和能力。事情的关键是如何筛选出这个精英阶层。你可以通过权力继承的主观方式（比如禅让），也可以通过公平竞争的客观方式。考虑的人性的复杂和主观性的局限，事实证明客观方式更可持续些。
通过财富的方式来筛选精英阶层就属于公平竞争的方式，由此保障了精英集团的异质性和活力。当然，财产是可以继承的，所以需要通过遗产税这样的途径来尽量避免精英集团的固化。迄今的事实表明，民主社会下层人民进入精英集团的途径还是很顺畅的，并未出现专制国家那样的世袭权贵阶层出现。这主要是由于财富竞争是在“自由”和“平等”的基础上进行，而“自由和平等”是受民主制度所维护的。
总之，民主制度作为一种手段只是为了保障民众的“自由”和“平等”，并在此基础上通过财富竞争的机制来筛选出一个精英集团以领导社会的“可持续发展”。这是一个充满反馈机制的稳定的社会系统。完全的“真民主”必然导致低效率直至危害个体的自由以及整体的发展。另一方面，除了民主体制迄今还看不到有任何体系能够如此公平地筛选出一个精英集团以掌握社会的发展方向。历史已经证明，独裁制度下的科举体系并不能真正达到筛选人材、监督官员的、维护公平发展的目的。
