首先要把人权与国家主权的定义说明为讨论基础。

人权是人类或一个人基本的生存权利（The right to live), 是在人类社会还没有形成国家之前就存在了。人权不需要与国家签合约，不需要经过国家同意就存在是一个事实。一个人任何时间，对一个国家不高兴，都有权利脱离这个国家，比如移民。

比如一个人一出生，就拥有生存的权利(right), 他可以自由的呼吸，可以自由表达意见，饿的时候哭，高兴的时候笑。这不是国家赋予的。这小孩也许智能不足，但是任何国家都没有权利剥夺他生存的权利。一个国家不能立法规定凡是在10岁时智商没有达到某个数字以上的小孩，就应该人道毁灭，这是违反他的人权！这小孩也许出生在其他的国家，并且不具有地主国的公民权，就像早期许多华裔和犹太裔一样，在寄居地是无国籍，但是他们还是有生存的权利。

公民权与人权是不一样的。公民是有跟公民的国家立有契约的。公民有公民的权利与义务，受国家法律的规范。


一个国家的主权是一个国家拥有的管理，治理，统治和管辖的权力。（The authority to rule). 这是权力（authority, power)

把百科全书里的定义附上，免得对老衲国家主权（Sovereignty)简略的定义质疑。
Sovereignty is the quality of having supreme, independent authority over a geographic area, such as a territory.[1][2] It can be found in a power to rule and make law that rests on a political fact for which no purely legal explanation can be provided。

大家要能够分别国家主权是权力，个人人权是权利。

为什么说没有人权就没有国家，或国家主权就不可能存在呢？

所有的国家的形成都是由多数人民拥护，不管是任何形式上的委托代表选举或一人一票的直接选举，或其它人民起义方式等（像伊朗，像殖民地），最起码必须拥有相当多数的民意支持才行。

如果一个人没有自由表达的权利，他就不能拥有投票选举权，也不具备民意的代表性。因为他没有发表意见的权利。就像伊拉克的前总统胡笙(Saddam Hussein), 每次选举高达92%的得票率，而且选举投票率高达90%，几乎世界之最。但是什叶派的多数民众明显并不支持他。当然他也不需要他们的支持，选举委员会会自动帮他们填写投票。然而这样没有民意的政府是不能长久的。

大部分的国家是靠民意起家，而有许多独裁政权是在取得了权力之后，镇压民意，剥夺人权，因为他们想维持已拥有的权力和利益，不想被民意更替。这样的政权，在人民生活还可以维持，生存权利没有严重的被剥夺时，是可以维持一 阵子的。 然而，这不表示这是多数人民乐意的结果。当灾难来临，或发生战争，人民的意愿和不满就会爆发出来，终于会导致人民起来革命，推翻政权！

所以一个国家不保户人权是不得民意的，因为“民意”本身就是人权的一部份！

当然人权包含的范围是可以公开讨论的。但是最基本自由表达的权利都被限制或剥夺时，连讨论本身也变成无意义的一言堂了！

既然国家是由“民意”产生，国家的“权力”来源也是来自个别人民的“权利”累计（或集体的）所赋予，赋予国家权力管理和治理人民，若这个人民的“权利”被剥夺，这个国家政府的权力，理论上就是非法或无效的了。因为没有“权利”的人民不能赋予国家政府的权力！