最近，刘晓波获得诺贝尔和平奖一事在国内外都引起了许多争议，这些本山人都不去评述，但是，有一种说法：刘晓波被判入狱尽管符合中国的现有法律，却不符合西方国家保护言论自由的法律制度，所以中国政府监禁刘晓波只能证明中国社会缺乏言论自由。这种说法是一种典型的双重标准。因为如果刘晓波的言论发表在西方国家，也同样会遭到法律制裁。下面举几个发生在西方国与言论有关的案件。

   早在三十年前，法国历史学家罗伯特•佛里松 (Robert Faurisson)就因对纳粹大屠杀的历史发出质疑而遭到法律的惩处。

      2010年8月19日，也就是2010年诺贝尔和平奖宣布获奖者前一个多月，一位名叫雷诺阿.文森特的法国工程师和作家从比利时布鲁塞尔的一家监狱引渡到法国的和瓦朗谢讷监狱。2007年，雷诺阿.文森特因为发表否认二战期间纳粹德国曾使用毒气屠杀集中营中的犹太人而被法国的刑事法庭判处1年监禁，并且罚款10，000欧元。2008年，法国上诉法庭把对雷诺阿.文森特的罚金增加至60，000欧元。由于雷诺阿.文森特从九十年代后住在比利时，今年7月9日比利时的布鲁塞尔警方发布逮捕令，把雷诺阿.文森特送进比利时监狱，并在一个多月后按照法国政府的要求把他引渡回法国监狱。法国司法部门判处雷诺阿.文森特徒刑的法律依据是1990年颁布的“盖索法”，根据这个法律，否认纳粹德国在集中营大屠杀的言论是为有罪。

      2006年，英国历史学家戴维.欧文David John Cawdell Irving）前往奥地利讲演而遭到奥地利警方逮捕，原因是他曾于1989年在奥地利的公开讲演中对纳粹德国的大屠杀进行质疑。根据奥地利的联邦法律，任何人都不得公开发表开脱、否认或正当化纳粹大屠杀历史的言论，如果有人触犯此法律，最高可判处20年徒刑。戴维.欧文没有想到的是，在事隔16年后他入境奥地利仍然被当地警方逮捕并被送上法庭。戴维.欧文在法庭上公开认罪，承认自己曾犯下错误说奥斯维辛没有毒气室，并且强调自己的观点已经改变，已经从1989年那次讲演以来学到了很多新的东西。但是，这位67岁的老人由于认错太晚，还是被奥地利法院判处3年监禁。

    上述案例说明西方国家的言论自由并不等于言论的发表是没有边界的，并不等于每个人可以发表任何言论而不受法律制裁。英国的历史学家在奥地利被判刑后，德国总理默克尔曾经明确地代表德国表过态：关于欧文被判入狱这件事，决不能拿言论自由来辩解。事实上，在对言论的控制上，许多西方国家的法律都要比中国的法律严厉和具体得多。奥地利的法律规定，在各种媒体和公开场合否认或为纳粹辩护的行为将受法律制裁，情节特别严重的可判20监禁。德国的联邦法院规定，否认“第三帝国”的大屠杀是对每一个受害者的侮辱，将给幸存者带来新的伤害，因此在公开场合宣传或不承认或淡化纳粹屠杀犹太人的罪行，最高可判处5年监禁。在比利时，1995年3月通过了一项法律规定，要求从刑法上惩处“否认历史主义”者，公开在言论上否认纳粹大屠杀的人必须受到法律惩处。

从以上 西方各国对言论自由的法律规范可以看到一个基本的事实，这就是言论自由并不是无限制的自由，几乎所有的西方国家都给公民的言论自由划下了明确的边界。公民的言论如果超出了法律规定的边界，即使仅仅是口头的讲演或书面的表述都将受到法律的制裁。西方国家之所以要用严格的法律来限制人们言论自由的范围，是基于一种历史的责任，基于自己民族的尊严和价值体系。欧洲各国由于亲自经历了当年纳粹德国的侵略和奴役之苦，所以对任何人以任何理由否认纳粹德国在统治欧洲时 的暴行言论都不能容忍。不允许任何人用言论的方式在一个民族的历史伤口上撒盐，不允许任何人用言论来挑战一个国家、一个民族的基本感情是西方各国法律制度 的一个共同点。对于这个共同点，德国联邦法院的解释最具有代表性：为什么要裁定在公开场合宣传或不承认或淡化纳粹暴行的言论是触犯了刑律？因为这种言论是对每一个受害者的侮辱，是对幸存者新的伤害，而对其他社会成员的侮辱和伤害当然是一种犯罪。所以，言论并非与犯罪绝缘。只要个人的言论超出了法律规定的边界，言论就成为一种犯罪。 

    下面我们用西方国家的法律精神来分析一下刘晓波的言论是否属于犯罪。刘晓波多次公开地说，西方近代对落后民族的殖民化是一种进步。香港一百年殖民地变成今天这样，中国那么大，当然需要三百年殖民地，才会变成今天香港这样。刘晓波这种说法显然是在对中国近代以来遭受殖民统治之苦的受害人者进行侮辱，是在对以暴力奴役中国人的殖民者开脱罪责。

众所周知，中国历史上并没有出现过纳粹德国那样对其他民族和国家进行大规模屠杀和奴役的阶段。相反，从鸦片战争一直到第二次世界大战结束，中国一直是一个饱受侵略和奴役的国家。所以，能够给中国人造成伤害和痛苦的言论不是否认中国对其他民族的屠杀和奴役的历史，而是否认西方列强从近代以来对中国的奴役和殖民统治。如果说，否认纳粹暴行的言论是在西方各国的历史伤口上撒盐，是在挑战欧洲各国的民族感情和道德底线，那么对于中国来说，在言论上否认西方殖民主义国家 对中国的欺凌和奴役，甚至美化西方殖民主义国家在中国领土上的殖民统治，就是在13亿中国人的历史伤口上撒盐，就是在挑战中国人的民族感情和道德底线。如果根据上面引证的德国联邦法院所表达的西方各国共有的法律精神，刘晓波对殖民主义的美化显然已经严重地违反了法律。如果把今天西方各国的司法系统搬到中国来审视刘晓波的言论，一定会把刘晓波送进监狱。

特别是西方国家在中国获取的殖民地，比如香港和台湾，都是通过血和火的暴力从中国人手中抢去的。刘晓波颂扬的英国在香港一百多年的殖民统治是通过可耻的贩毒战争，踏着中国人尸体抢夺来的。曾经被侵略者统治过的殖民地，每一寸土地都浸透着中国先辈们的鲜血。19世纪的两场鸦片战争对于中国人来说是永远都会发痛的伤口。刘晓波的言论是在侮辱所有在鸦片战争中献身的中国抵抗者，是在践踏一百多年来为了中国的民族独立英勇献身烈士的灵魂。

    上面列举的被西方法院判刑监禁的雷诺阿.文森特和戴维.欧 文是因为他们否认西方国家经历过的纳粹暴行的言论，而刘晓波则颂扬的则是中国人在历史上曾经经受过的殖民统治和奴役。这两种言论所否定和颂扬的具体对象不同，但在本质上却没有区别。刘晓波和上面两位因言入狱者一样，都是美化侵略者的暴行，都是在挑战一个民族的尊严和道德底线，都是在侮辱已经死去了的受害者，都是在伤害现在的幸存者。唯一一个重大区别是，欧文在法庭上对自己16年前的言论认罪，并放弃了自己过去的观点，但法庭并没有因为欧文的认错让这位67岁的老人免去法律制裁。而刘晓波在发表颂扬英国对中国的殖民统治后的十几年一直坚持这个挑战中国人道德感情的言论，但中国的司法部门在法庭上并没有因为刘晓 波颂扬殖民统治的言论而增加刘晓波的刑期。这个差别说明，西方国家对言论自由的限制远比中国的法律制度严密和明确。西方舆论就刘晓波入狱一案对中国的批评完全遵循的是一种不对等的双重标准。

   真实的事实是，中国司法部门判刘晓波入狱主要是根据他颠覆政府的行为，而没有根据他颂扬殖民统治的言论对其量刑。与大多数西方国家相比， 中国用法律规范公民言论的法律制度还很不够。很多在西方属于犯罪性质的言论在中国都没有相应的法律条文。如何运用法律的手段规范具有仇恨性质的言论，中国政府在很多方面都还需要向西方发达国家学习。

                                                   不  平