借古喻今：《召公谏厉王止谤》

原文:

厉王虐，国人谤王，召公告曰：“民不堪命矣！”王怒，得卫巫，使监谤者。以告，则杀之。国人莫敢言，道路以目。   

王喜，告召公曰：“吾能弭谤矣，乃不敢言。”    

召公曰：“是障之也，防民之口，甚於防川。川壅而溃，伤人必多，民亦如之。是故为川者决之使导；为民者宣之使言。故天子听政，使公卿至於列士献诗；瞽献曲；史献书；师箴；瞍赋；蒙诵；百工谏；庶人传语；近臣尽辨；亲戚补察；瞽史教诲；耆艾修之；而後王斟酌焉，是以事行而不悖。民之有口，犹土之有山川也，财用於是乎出；犹其原隰之有衍沃也，衣食於是乎生；口之宣言也，善败於是乎兴。行善而备败，其所以阜财用衣食者也。夫民虑之於心，而宣之於口，成而行之胡可壅也。若壅其口，其与能几何？” 

王弗听，於是国人莫敢出言。叁年，乃流王於彘。


译文:
  

厉王暴虐，百姓都在暗地里说厉王的不是。召公将这一切告诉厉王说：“百姓不能忍受您暴虐的政令。”厉王大怒，找了个卫国的巫师，使他来监督说谤言的人。只要卫国的巫师将谤言的人告诉厉王，厉王就把谤人杀掉。（于是）百姓都不敢说话了，知识彼此交换眼光而已。

厉王很高兴，对召公说：“我能够消除谤言，（使百姓）不敢说话。”

召公说：“知识堵住百姓的口啊。钳制言论，比预防河水泛滥还要重要。河流堵塞使堤坝崩溃，一定会伤害好多人，（钳制言论）也一样。所以治水的人用疏导的方法使水流入大海；治理国家的人让百姓评论政事得失。像这样的话，天子处理政事时，公卿和列士可以进献讽谏的诗歌；乐师可以进献歌曲；史官可以进献史书；乐师进言规劝天子，大家朗读出来。平民百姓没有机会见到国君，因此他们把对政事的意见间接地传达给国君知道。亲近的大臣要尽规劝国君的责任。和国君同宗的大臣要弥补国君的过失和监督国君的行为。乐师和史官要用乐曲和史书来对国君进行教诲。朝中元老们要整理朝政，使国君处理政事可以仔细考虑，使自己的处理与常理不相违背。百姓的嘴巴就像土地上有山和河流，钱财从口中出现就像土地有各种各样的，人们衣食的资源才从此而生。由于百姓用口发表言论，国家政事的好坏就能从他们的言论中得到体现。推行百姓认为是好的，防范百姓认为是坏的。如同土地能使衣食丰富一样，百姓发表的言论是考虑成熟后自然的流露。如果堵塞了百姓的口，会有多少人赞同呢？

厉王不听召公的劝导，从这以后百姓再也不感说话了。三年后，厉王被国人流放到了彘地。

读《召公谏厉王止谤》有感 （转自乌有之乡网站）

读史，本应是消遣娱乐的事，但有时读到景深之处，也能动情。如我阅国语《召公谏厉王止谤》后，不胜感慨，掩卷而思。

周厉王做了不少坏事，百姓非议，本是正常的。周厉王本应该是“闻过则喜”，倾听民之言己过，修善以避祸，然而，他却反其道而行之，迷信权力，加强镇压。表面上强硬政策生效，百姓不敢再说周厉王的坏话，“莫敢言，道路以目”。结果是“防民之口，甚于防川”，三年后，百姓不再用语言，而是用行动说话，奋起造反，结果，周厉王不堪一击，其追随者作鸟兽散，落得被推翻流放的可耻、可悲下场。

几千年后，周厉王现象是否绝迹了呢？应该说还没有，有的人正在步周厉王的后尘，充当接班人。

对人民的意见，不是虚心接受，广开言路，置天下反对派精英于左右，当成一面镜子，而是迷信权力和军警，爱听吹牛拍马之词，挖空心思，编造自欺欺人的稳定压倒一切类口实，妄想用武力对付百姓的不满，这不正是几千年前周厉王办法的复制品吗？周厉王下场不好，当代周厉王们难道会有好下场吗？我看不会。老百姓千里万里来北京告状，表明在他们心中还有党存在，还相信这个党。如果连这个都与打击，不是明白无误地向人民宣战吗？有时我真不明白，一些人好像是读书人，为什么要自取灭亡呢？难道是周厉王附体，非要走他的老路，几年以后被人民废黜才甘心吗？

我真诚的希望，中国有头脑和良心的政治家们，都不会走周厉王之路。另开新路，于国、于民、于已都有利，何乐而不为呢！