最近看了两会的报告，中央的维稳策略主要就是控制房价，稳定物价，和反腐败。而这几样的做法全是一样：责任承包。

也就是说各省市自治区分别去控制房价，稳定物价，和反腐败。不管你们怎么做，反正做得不好就撤你第一把手的职。房价没搞好，撤职；物价没稳住，撤职；腐败没反好，还是撤职。

听起来是个好办法，如果这样有效的话，那这个中央领导一定好当得要命，随便换个傻子二百五都能当，难怪过去历史上有三岁的小皇帝呢。

这是什么办法？我看这是告诉老百姓，中央没有办法了，你各个地方自己看着办吧。老百姓们，你有事别来找我党中央了，找我我也管不了，去找地方政府吧。我看那些中央接待上访的所有部门都可以关门大吉了。

而地方政府呢，你们八仙过海，各显神通吧。。。

如果我是省领导，我也容易，依葫芦画瓢，也来个责任承包，往下面各个市县压指标，你们看着办，给我控制房价，稳定物价，和反腐败，搞不好，撤职查办。。。嘿嘿！

到了市县领导那里，照样依葫芦画瓢。。。最后到了最基层。。。

最基层怎么办呢？其实也容易，中国人是聪明得要命，永远是上有政策，下有对策。上报的时候，在数字上做个手脚，报个大数，反正也没有人查。

当年搞大跃进的时候，上面往下一层一层下指标，下面往上一层一层传捷报，粮食每亩一万斤，十万斤，等等象坐直升机一样。钢铁产量也是如此。因而赶英超美，跑步进入共产主义。

现在你要我控房价，稳物价，反腐败，我也同样依葫芦画瓢，层层向下压指标，层层向上传捷报。最后年底报到了党中央，保证各项指标都能达到要求。。。最后报纸上登出来，再发个社论，党中央满意，人民也满意。。。反正不满意的都是一小撮。。。

哈哈，真是好办法！

好了，圆规正转（念大学时有位湖北佬发音不准，把“言归正传”说成“圆规正转”），谈谈体制问题。

一个真正的市场经济体制，是很少需要这么多的行政干预的。政府通常只当裁判员，房价，物价由市场决定。

就算是需要宏观调控，也应该采用经济的方法，即财政政策的方法或者货币政策的方法来调控。而不是采用行政命令的方法。

退一万步说，就算你用行政的办法，是该中央政府行使调控职权还是地方政府行使调控职权，应该有明确的责权区分。

如果应该中央政府行使调控的，你把它推给地方政府，也不会有效果。别说你撤人家的职，就算你砍人家的头，也是一点办法没有的。顶多只能起到治标不治本的作用，而且是短期作用。

中国现在这个体制，主要有三个不分。一个是党和政不分，以党代政。这个问题在赵紫阳时代就提出来了，十三大本来要解决这个问题的，后来一个“六四”，党政分家泡汤了。不仅如此，在“六四”之后，党政不分更加厉害了。

第二个不分就是中央政府和地方政府的职权利不分。所以造成欺上瞒下，上面有政策，下面有对策的局面。中国人反正小聪明一大堆，以上面这个调控物价为例，地方政府可以修改CPI的计算公式，什么商品列入计算CPI的篮子里，地方政府可以玩花样，就像那个GDP一样，里面参多少水分都可以。

房价调控也是一样，你要地方管，地方政府有的是办法对付你或者说应付你。实在不行，几个省市还可以联合起来对抗你中央。

所以，采用这种行政命令式的调控，是一种没有办法的办法。最后结果往往是不了了之。

第三个不分是很多人都知道的，立法，行政，和司法不分。可是中国这个制度，比别的国家专制制度还不一样的地方是，不仅仅这立法行政和司法不分，而是这立法行政和司法每一样的背后都是那个党委说了算。

也就是说，这第一个不分（党政不分）和第三个不分（立法行政和司法不分）是混合交织着的。

其实这三个不分都是混合交织着的，真是剪不断，理还乱，再加上中国文化的作用，什么明的规则都可以变通，很多事情只能依赖暗规则，或者说潜规则才能有效运作，而恰恰这些潜规则是很肮脏的，说不出口的，拿不到台面上的。

所以中国的事情都很难办，什么改革，在别的国家也许不那么难，跑到中国大陆，就难上加难。

这个体制不改，这个文化不改，什么都办不好。如果按照现在这个责任承包的思路走下去，只会削弱中央的权威，地方政府势力将会更加的强大，最终走向地方自治，甚至于战国时代也许不可避免。当然，要是真的出现这种情况，是好是坏就见仁见智了。

各位看客，当然不需要灰心，事情总有办法，现在还没有完全走到绝路上，也许还会柳暗花明一下，中国人多，聪明者亦多。虽然多数都是大愚若智，总还有大智若愚的人。哈哈。。。等着瞧！