落基山人要抛出一篇导读文章，博得大批左派人士的赞成，较好。俺粗读一遍，忍不住笑了。这左派大牛包括白凡，还有重金属的马甲，都一个个脑筋坏死。
明显的，山人对“警察国家”概念，保持了他一如既往的混乱。什么是警察国家，不是取决于警察在人口中的比例，而是取决于警察控制人的自由的权力范围。警察国家是指那些严密控制国民自由的国家。毛泽东时代，砸烂了公检法，没有了名义上的公安，但不妨碍那时的中国是一个标准的警察国家！
把警察在人口中比例的高低，作为判断警察国家与否，犯了把价值问题非价值化的错误。说一个国家是警察国家，带有很强烈的贬义的价值判断，是谴责这个国家的政府对个人自由的侵犯，不管这种侵犯来自名义上的警察还是党组织、军队等。一个没有一个警察的国家，仍然可以是一个警察国家！比如中国的秦朝，虽然当时维护政府的力量不叫警察，而叫类似片警的保甲。
而说一个国家的警察比例高，仅仅是一个客观描述，不带有价值判断。山人春秋笔法，貌似客观地讨论警察的比例，却暗地里加上了有价值取向的“警察国家”这个术语，不能不觉得要么山人智商有问题，分不清价值判断和非价值判断；要么就是有险恶用心，故意忽悠读者。
本来，俺不想说什么，但忍不住要嘲笑一下号称很客观、很数据的左派人士。不要以为，有了数据就代表科学，代表公正。我这个科学家整天和数据打交道，太知道某些人怎样挑选自己喜欢的数据，故意掩盖不符合预期的数据。自然科学尚且如此，何况社会科学？
通过美国警察比例比中国的高，就说美国更是一个警察国家。那类比一下，能不能因为古代中国的太监比例高过任何国家，就说中国古代是个太监国家？为党国做贡献，也要讲点概念吧？你们实在是在证明，我们中国相当一部分受过教育的人士，是逻辑水平低下的。
