不久前，人民日报评论部发表了一篇题名为《执政者当以包容心对待“异质思维”》的重要文章（以下简称“该文”）的文章。在文中，不仅“旗帜鲜明”地引用了一句“我不同意你的看法，但我誓死捍卫你说话的权利”的名言。更举了两个实例（“彭水诗案”和“灵宝帖案”）来反思对言论采取的不当暴力，引起了媒体或网路论坛的注意。纷纷发表评论，似乎让人对“言论自由”产生了新的遐想和期盼，看到“一线曙光”。更让一贯坚持将绝对（但有定义域限制）的“言论自由”说成是『建构真正民主社会不可或缺的两个要素之一（另一个是“领袖的独裁）』的科学《新理论》，对其也产生了“一探究竟”的兴趣。因为根据历史的经验，担心在还没有厘清“言论自由”的真谛之前，会不会重蹈“一管就死一放就乱”的覆辙？
不幸的是，这种担心，果然被事实所证明。不仅那张令人反感的“黄山图片”并没有因此销声匿迹；网络上各拉各屎的“公共厕所”“随地吐痰”现象（指任性的情绪发泄），也未有明显改观；而且笔者的一篇题名为《对异质思维”的思辨》的、严肃而绝对负责任的正面讨论文字，却被强国论坛（深水区）和光明网（其它论坛）所封杀；更有甚者的是，这篇文字在XML论坛的“灌水天堂”得以贴出后不久，就发现被前所未有地“删除”，在有比较才有鉴别的“《新理论》试金石”上，留下证明“成色不足”的痕迹（查证地址http://bbs.xml.org.cn/dispbbs.asp?boardid=26&id=90610）！怎么会这样子的呢？
其实这完全是因为他们（甚至可能还包括人民日报评论部以及百度的相关词条的解释者在内）在“歪打正着”地提出“异质思维”这个新概念的同时，并没有真正作出科学的定义，厘清它和“异端思维”或“多元思维”的本质区别。甚至反而将既有层次也有方向区别的“异质思维”，和只有方向、没有层次区别的“异端思维”混为一谈（笔者的许多可以“立此存照”的文字被删，就是一例），犯了科学思维之大忌（概念不清），是中国人『始终只能利用博大精深、却因为没有能“解压缩”而显得莫名其妙的先进文化，来打没完没了的文字官司。完全不能利用这种文化来凝聚“举国一致”的人文精神。反而因“窝里斗”造成的“一盘散沙”表象，跟日本的“国民性”形成的对比反差，受到世人的轻视和嘲笑、讽刺』的根本原因。
有鉴于此，建立在解压缩中国文化基础上的科学《新理论》，愿意当仁不让地、出头来“抛砖引玉”，对上述相关概念的表象和本质，尝试作一个“定性分析”。以便将来到了有绝对（但有定义域限制）“言论自由”的真正民主社会，可以避免“瞎子摸象”般的各说各话，让代表“个人或小集团利益”、掌握主流话语权的精英读书人，趁机把一个个真正客观的“真理（能够直接靠“精神战争”来以理服人，从而无需再靠原始野蛮的“肉体战争”来以力服人的道理）”，变成“权尽可夫”的“官娼”。最后还要“大众皇帝”自己来买单或“背（昏君）黑锅”！
可以认为，“思维”是人类大脑在自己人造的“非自然生态环境系统（社会）”生成过程中，所具备的一种“可以在主观精神和客观物质之间、进行转换”的能力，也是逻辑区别人和高等动物之间，通过“量变到质变”所形成的唯一“特殊性特征”。而“思维”的基础，就是代表主流社会的价值观，以及由这种价值观发展、衍生出来的相关政治、经济或社会学理论。通过一个个基础结构性概念，建构成不同的社会形态。比如以马克思的计划经济理论形成的社会主义社会，或以凯恩斯资本主义理论形成的资本主义社会。不过必须强调指出的，是这些社会形态虽然在表象上有所不同，但是本质上并无区别。也就是说、都是建立在以达尔文进化论和丛林法则等、同一个世界观或认识论的“同质思维”的基础之上。而后来出现的那些从“乌托邦”“新民主主义”以及“制度决定论”“摸石头先富论”“猫论”或“初级阶段论”甚至“文明冲突论”之类、所谓的新理论，都只不过是在“同质思维”的层面上，做一些表象上的变化或改动而已，相互之间并无本质区别，所以可以以“多元思维”来一言以蔽之。
在“多元思维”的语境中，那些跟当时掌权的“代表少数精英利益的统治集团”的利益相悖的观点或理论（比如鼓吹革命造反或用武装暴力手段，来夺取政权的行为），就被视为“异端思维”，甚至戴上“反动”的帽子。但这是一个相对或者比较存在的概念，而跟政权本身的性质无关。所以既可以用于西方（如宗教裁判所对布鲁诺、哥白尼的“日心说”观点、以及美国对马克思主义者的态度），也可以用于东方（如当年满清政府对维新派人士或蒋介石对共产党人，以及当前对受海外敌对势力支持的所谓“民运”的态度）。所以理论上严格地说，“多元思维”只不过是“同质思维”的表现之一，两者之间并没有层次或高低、好坏之分。今天的人类社会实践证明，还没有一个好到可以长期存在下去的社会制度。所以无论说“东风压倒西风”还是“西风压倒东风”，都是典型的“王婆卖瓜--自卖自夸”，最后只能靠暴力手段来强买强卖。所以既不科学，更经不起实践检验，只能证明人类社会在精神文明领域中，尚处在蒙昧无知的“精神丛林”中，靠类似“钟摆运动”的惯性、或像“小白鼠走迷宫”般东碰西撞。其典型的表现，就是对《新理论》作出的“以理服人”尝试或推理无动于衷，甚至不屑一顾，情愿热衷于不断地重犯N次同样的错误！
所谓“异质思维”，是一种基于不同价值观坐标系统中的思维所产生的结果，具有跟其它坐标系统观点不相容，甚至冲突的性质。其典型的例子就是以“地心说”为理论根据的宗教界，和以“日心说”为理论根据的科学家之间的矛盾、对立和不相容，如果用通俗的语言来形容，就是“鸡同鸭讲”。显而易见，这两者之间有着本质或层次上的差异和先进与落后的高下、优劣之分。比如建立在“天人合一”“天人感应”基础上的中国文化，和建立在进化论和丛林法则基础上的西方文化，就是互为“异质”、更有优劣之分的思维产物。其产生的原因，除了不能排除“外星文明”的影响（如美洲的玛雅文明、中国的三星堆文明、沉入海底的亚特兰蒂斯文明等）外；另一个可能，就是思维根据“模糊逻辑”的原理，从大量不清晰的数据积累过程中，产生了“从量变到质变”的飞跃。比如科学《新理论》，就是在解压缩中国文化的“同质思维”基础上，经过大量的思维实践，产生飞跃后的“异质思维”产物。因层次已经有所提高，当然不能为已经对中国文化“莫名其妙”的人所接受，也是可以理解的。但是未来的事实必将证明，《新理论》一定会让被莫名其妙了的中国文化，恢复本来的“真面目”。重新鹤立鸡群般地，站回到它应有的层次和高度上来，迟早要担当起为这一轮的人类文明『不是建立“里程碑”、就是书写“墓志铭”』的重任！
还有一个所谓“创造性思维”的概念，可以被认为是『发展高科技物质文明、以及突破社会发展瓶颈、开创新局面，保持与时俱进势头』的关键。其实其本质就是一种“联想＋异质思维”所产生的结果，理应是中国文化的“长处”之所在，且早已被古代中国人在四大发明中的建树，以及当代世界高科技领域里的卓越表现所证明。
但是我们现在不是经常受到到说中国人缺乏所谓的“创造性思维”的批评吗？其实这是中国人最不应该有的毛病。因为中国文化从最基本的语言文字开始，就为中国人的联想能力，提供了最好的训练条件，打下坚实的基础（详细阐述，请查阅拙文《汉字是东方文化和科学的完美结晶》）。遗憾的是，中国古代的圣贤学者，受时空条件的限制，没有能够对博大精深的中国文化进行科学的“解压缩”，反而只能在自私、贪婪的天性影响下，出于个人或精英统治集团利益的考量，胡乱作出了牵强附会的解释。更因为不具备“以理服人”的能力，只好靠“权力＋暴力”来形成“同质思维”的社会氛围（文革时达到顶峰），而以“多元思维”来滥竽充数，继而浑水摸鱼。久而久之，习惯成自然。故而中国读书人，也就只会扛着“多元化”大旗，进行着无谓的“文字官司”般窝里斗了。这难道不正是当前网路论坛呈现出的现状吗？
由此可见『能不能真正认识“异质思维”，厘清它和“多元思维”以及“异端思维”的本质区别后，加以恰如其分地正确对待和利用』是解决中国当前面临的一切问题的关键之所在，就取决于为政者的境界、胆识和勇气了。而对绝对源自于“异质思维”的、《新理论》的态度，就是一块最好的《试金石》！
