有博文讲标普给美国政府降级是和政府演双簧，对其论点本人基本不认同。

讲标普和美国政府演双簧的理由：

1、标普在出手前一定是充分考量了美国政府的承受能力以后才出手的，也就是说标普不会简单地只是为了维护自身的权威性和树立自身的客观公正形象就可以置美国政府于不顾和不义；

2、就算标普可以不对美国政府负责，它也有义务对世界负责，如果由于标普的行为而导致美国出现恶果进而影响全球，那样的话标普显然是担当不起这份责任的，所以关于标普行为的后果以及对全球的影响不可能不在标普的考虑范围之内；

3、标普为美国政府制造了难堪，它能从中得到什么样的实际好处？

对于第一点，本人多少还能认同，毕竟标普是美国的公司，不可能完全不考虑美国的利益。但要说充分考量了美国政府的承受能力，那就过了。标普不是国营公司，也没有在公有制下经营过一天，所以从经营者脑子里，不可能有象中国的公司那样对政府的天生的畏惧。况且，美国政府是谁？美国是三权分立，政府由行政和立法，司法三部分组成。立法机构里还有民主，共和两党。两党对治理国家的出发点都经常是南辕北辙。所以，就算标普要讨好政府，它要讨好哪一方哪一派呢？

就从维护美国的利益上讲，什么是美国的利益，特别是美国的长远利益？这点不同的人会有不同的理解。至少在主流的美国政治文化里，“TRUTH　CAN　SET　YOU　FREE”是被普遍认同的政治理念。从这个理念出发，基于事实就是维护美国利益。

对于第二点，讲标普要对世界负责？这就匪夷所思了。作为一家私人上市公司，理论上讲，它只对持股人负责。这是资本主义市场经济下一家上市公司所要负责的全部。这不是什么高深的，或有争议的论点，而是经管理论的最基本常识（经管理论101）。

标普是一家私人评级机构，它安家立命的本钱就是“客观”和“独立”，独立于政府或是其它什么权势的干扰。它之所以有今天在世界上的地位，并不是因为美国政府的插手，或是仅仅是美国公司，而恰恰是因为它在美国而能取得的有做独立和客观的做判断的地位和空间。

标普没有受过国际主义教育。在美国，也没人提倡这个。那么标普怎么要对世界负责呢？甚至是怎么想起要对世界负责呢？即便讲要对世界负责，那也是从更高的道德的层面及从更广泛的意义讲，它对世界最负责的行为，就是依据事实做独立和客观的判断，而不是“正确引导舆论”，为了暂时的过关而掩盖真相。所以基于标普要对世界负责所推出的所有结论都是占不住脚的。

当然，这里所讲的事实也好，客观也好，都是基于标普的视角。

第三，标普为美国政府制造了难堪，它能从中得到什么样的实际好处？

很简单，就2008起的世界金融危机，不光是标普，也包括其它的两家评级机构都被批评不够独立，给美国留面子，因而没能及时的对广大投资者提供预警。标普现在要做的，也包括MOODY，FITCH，就是试图展现它的不遮短，它的独立性和客观性，以希望能够赢回投资者的信任。失去了投资者的信任，评级机构离死就不远了。这就是它得到的实际好处。