在中国，异议人士的只能有三种命运，要么噤声，要么入狱，要么流亡。而据说异议人士韩寒人气很高，以青年意见领袖的形象出现，谈论政治,针砭时弊,盛名之下,韩寒还很潇洒,很自由,在中国，这种现象实在是个奇迹!前些日子韩寒发表了《谈革命》《说民主》《要自由》三篇文章，受到官方媒体环球时报编辑和南方系主笔的好评,更是难解其中玄机.本人为此闲读其文,平平庸庸也!但是他似乎有感而发,口气不小,傲然之状,大有脱颖而出凌驾于左右派之上的气势.仔细一读,他把聪明的悲观,谨慎的希望,狭小的心态统统挂在《革命》《民主》《自由》三大历久弥新的论题之下,在丑化中国人素质,强调政府权势方面的探讨,确实如他开赛车那样灵活而又有速度感。韩寒的泛泛而谈为何受到广泛的重视?韩寒现象反映了什么社会心态?本文略作解析,以博一笑。

　　首先, 韩寒的个人形象讨人喜欢,年轻,秀气,聪明,忧伤的神态, 赛车的职业,少年得志,文字轻松,都具有是令人注意的明星效应的特征.

　　其次，韩寒个人看法，悲观而优雅,对民主改良进程并不看好，对底层革命后果十分担忧;大有先天下之忧而忧之情怀.同时他又很现实,远避无妄之灾.从古至今,乱离人不如太平犬,阶下囚不如自由乞."为名莫近刑"的古训深入其心.

　　再次，他的文章内容，思想观念并不新奇,而且偏于温和,不极端.跟着韩寒起哄,没有牢狱之灾,又可以发泄怨气.当今中国的左右分歧,所谓保守派和激进派系的分歧，空谈理论,不究实情，往往会有不测之灾.就事论事的韩寒作风,符合民风,也不威胁国家利益.犹如当年上海新民晚报的主编林放在反右大浪中受到毛泽东的接见,获得了小骂大帮忙的特权.所以不必惊讶：啊，某些环球时报编辑和南方系主笔都赞成韩寒了,上下和谐,求同存异了。韩寒遭遇的批评主要来自于一些幼稚的激进派,这也是党文化的异化特色-斗争哲学的翻版。激进派，你们尽管高谈理论,引经据典,何必对一个小伙子寄托那麽大的期望。

　　韩文对现实状况的描述和期盼，表达了个人的保守观点。这种观点是否获得民众支持与政府默许，与现状紧密相关。这几年民间乐观情绪逐渐消退，悲观和暴戾情绪逐渐上扬，发点牢骚也不足为怪。但是，韩寒的所谓“中国人素质低所以不能民主”之言,实在太肤浅.他与某些文人名人大师之类一样,自持清高,贬低中国同胞,但是对于民主的本意知之甚浅. 民主是目的还是手段,是制度还是理念,是大有区别的.但是你能否尊重他人的私利，能否是否尊重他人的习惯与民主没有必然联系。西方的民主制度似乎非常诱人,其实是管理完善的法制,但也有底线。民主制度，是一套行使权力的模式，追求民主，则是权力模式变更的过程，权力永远是权力。学会关远光灯之类的公共道德能说明民主的意义吗?以个人高素质著称的的日本人德国人,却是缔造两个法西斯国家的良民。

　　环球时报胡锡进近来正反两面评价了余杰(们)的作用：“自由主义作家对开拓中国的言论空间是有贡献的，但他们要求中国的创作环境，一下子达到西方的标准，这是在为难自己的祖国，也是为难他们自己。要求有无数紧迫任务的庞大国家，变成优先为少数知识精英服务的‘文化自由小灶’。中国无论如何做不到这点。”韩寒完全没有为难自己的祖国的语气,这是他使得以安生,获得团队称誉的基本保证.

　　韩寒叹道：“很多人倒霉到自己头上才想起来上访，捡起民主自由这些词汇。政府给他们补足了钱，他们就满意了”。这话的意思是：中国人，只有利益追求,没有信仰.人民在反对一个制度时，往往是利益驱动,过去如此,现在如此。如罢工,学潮等.当这些利益和价值观念,被膨胀以后，用民主来引发革命, 导致朝代循环和军阀乱战。这是中国政府与良民绝对不能接受的。

　　我们回到韩寒的问题上来。

　　韩寒的说法引出了一个很有意思的问题，对专制体制下的民主追求者而言，危险而艰难.百分之九十的大众尽管意识到自己的利益受损，但却不愿意为改变社会状况而支付个人安全的成本。韩寒并无追求,更无目标,就像开赛车一样,没有目的地，仅仅按照某种规定的速度兜圈行进,置生死于度外,为钱,为广告!把韩寒的文章想象为代笔,真是太幼稚了.因为韩文太通俗易懂了.它如清谈,犹如上海人的俗话“吃豆腐”-善意的取笑。韩文的可贵之处在于很少引用名言.如同引人发笑的清口相声与滑稽笑剧.以取笑朴实单纯，孤陋寡闻的民众为主题。但是，它们却符合中国大众口味,韩文的流行远远超过名人大师的原因就在于此.但是我在最后要送给韩寒们一句西方名言：只有当你抛弃了对他人的偏见之后，你才是自由的。

　　但是我还是要凭良心说话，韩寒是良民，又是高人!祝他更幸运!更成功!