中国的政治改革一定要搞，但是否应该延续所谓的中国模式，还是改变方向，走西方普世价值的民选路线，关系到中国的未来。

中国模式即“一党专制加市场经济”，和它相对应的是西方“民主政治加市场经济”模式。纵观中西历史，中西方在市场经济方面大同小异，都以追求利润为共同目标。因此归根结底，中西模式的根本区别在于政治制度。

讲到政治制度，必须讨论三个关键的问题：一是政治制度的稳定性；二是政治制度对企业和百姓的影响；三是政治制度的可持续性。

社会稳定发展为第一要务

任何成熟的政治制度，不管其是民主政治，还是一党专制，首要的功能是保持社会稳定。所以，民主政治下强调稳定的民主，中共在邓小平治下坚持以稳定为中心的“四项基本原则”，在胡锦涛治下强调社会和谐，社会稳定为第一要务。只有在文革时，高唱“天下大乱，形势大好”的调调，结果是一场灾难。

国家稳定不是口号，事关国家兴亡，有组织机构保证。

美国是西方民主政治的典范，其社会稳定，凭借于政府三权分立，国会两院议政制等组织构架，致使政治利益集团之间相互平衡与制约，达到政治稳定的目的。这种复杂的政治机构设计，牺牲的是决策效率，也许还有长远的国家利益，带来的是国家的长治久安。无论体制内是否多党轮流坐庄，人员是否频繁更换，只要其组织机构设置的法定作用和功能作用不变，国家和社会就保持稳定。

中国的一党专政，基本上是以党领政。共产党相当于政府的董事会，决定着政府大的方针政策，主要人士任免。共产党通过组织部，严密控制着政府中几乎所有的关键职位。因此，中国运转良好的党政机制比较有效率。

对中国来讲，国家稳定的潜在威胁有三个：最高层领导人之间分裂；领土主权丧失；民众基本生活无保障。这三个方面也就成为中共工作的重心，一党领政的中国政府，只要处理好这三个问题，就基本保证了国家的稳定。

中国一党专制的草根性与民意基础

从中国大陆出来的人都知道，生活在中国，要在政治上有所作为，首先必须加入共产党。理论上讲，任何平民百姓，都有加入共产党的机会，如果你小有才华，加入共产党组织更容易。从这点讲，共产党具有强烈的草根性。

从加入共产党开始，是否得到提升，基本取决于个人的工作能力，尤其是在司局或以上级别。共产党如果选定了培养对象，他们会通过各种手段，使培养对象尽可能多地得到多种工作岗位的练历。一般来讲，国家领导人一级必须有地方主管和中央部委工作的练历。一个人从加入共产党开始，经历不同的工作岗位，经过比较严密的效绩考核，每磨砺几年过一个关口，升迁有一定之规和年龄淘汰限制，其成为共产党领导干部之时，已有一定的民意基础。

另外，为避免任人唯亲的弊端，不同于西方的“赢者通吃“，中国基本上不允许组建私人班底，即使贵为省部级干部，也不允许随意跨省，跨部委挑选自己认可的下属，组建自己的班子。这有利于政策的延续性。

中国共产党的执政团队有草根性和民意基础，对维护政治稳定有利。

一党专制的巨大隐患

中西方的政客，无论如何宣称自己向人民负责，为人民服务，都免除不掉个人或小集团利益。民主政治下，政客们必须体察民意，关注民意，反映民意，为所代表的民众争取利益，才能积累政绩，为下次参选积分。由此看，民选政府受民众和反对派监督，有自律的基础。

但是在中国，政客必须无条件接受党的指挥和领导，当党的政策同民众利益发生冲突时，政客必须维护党或上级的利益。同时，党政官员随着地位的升高，逐渐脱离民众，往往认为自己高人一等，有资格享受特权。这为民众不满当局，导致社会不安埋下了隐患。尤其是，有些党政高层人员极度贪污腐化，利用政府公器，为自己或小集团谋取利益，更容易导致社会动荡。从这个角度看，贪污腐化确实共产党执政的大隐患，也是国家稳定发展的大患。

基本民生问题

现实里，中国社会稳定问题可归结为一个问题，就是民生经济问题。在三个威胁中国国家稳定的因素中，最高层领导人之间分裂和领土主权丧失的机会比较小，而部分民众缺乏基本的生活保障，缺少就业机会，缺少基本的衣食住行条件，则有极大的可能，尤其是在遭受到长时间，大规模灾难的时候。因此，发展经济，在任何情况下政府都有能力能保障民生，是中国模式正常运作的关键。只要百姓吃穿住行有基本保证，在可预见的将来，中国不会有大的动乱，中国模式有可持续性。

现代网络与通讯技术的发展，也为体察民情民意，体验民间疾苦，人民参与问政与政府决策等等，提供了良好的平台。

探索新政改模式的风险

按未来学家奈斯比特的比喻，西方是横向民主，中国是纵向民主。从纵向民主转向横向民主，必须捣毁现有以党领政的模式，重建一套稳定的政府构架，保证在任何情况下，政府高层内部不会分裂。

中国几次大的动荡，从文革到“六四”事件，主要问题都出在高层的分裂上。前苏联倒台，帝国分裂，也是如此。如今，中国高层在如何防止内部分裂方面有一定之规，江胡习三代之间政权交接基本顺利。如果改成西式民选政府，需要另建一套新规矩，在完善之前，需承担新的分裂风险。

不论谁掌中国政权，只要今天的中国存在，国际上的中国问题就不会消失，今天胡奥会需要谈的难题，一个也不会少。

不论谁掌权，分裂中国的国际势力都不会消失，台湾，西藏，新疆，甚至港澳地区，都存在从中国分裂出去的可能。中日钓鱼岛争端不会解除；朝鲜半岛军事对立照旧，也许战火立起。民选政府对付国际压力的做法，一是允许这些地区分裂，二是动员民族主义情绪，对抗外部压力。两种选择，都不是中国人民之福，最可能的结果是一场场腥风血雨。

那么，民选政府会有效的防止类似现今共产党的腐败贪污吗？有可能更好地管理国家民生，促进经济发展，维护国家经济安全，粮食安全，国防安全，能源安全吗？当美国人要求中国人民币急速贬值时，满足美国人的要求后，能够保证大量工人不失业吗？当西方金融机构进入中国市场，中国民选政府能够阻止他们对中国人的洗劫吗？诸如此类的问题，共产党政权遇到，其它民选政权上台也不可避免。

中国模式的前景

西方民选政府政治成型于18世纪，其传承为贵族民主精神，其设置繁杂，同中国模式相比，效率低下，西方人自己也在反省中。中国以党领政的模式，更类似于现代企业的董事会制度，简明高效，但弊端不少，尤其是在董事长能够完全决定董事会成员的情况下，独裁往往发生，如果没有任职限期制度，对国家损害可能非常大。

胡总来访，美国许多报刊发难，要求奥胡会谈时，加上政治和人权，也就是要求中国放弃现有的发展模式。胡总的回答似乎是，中国政治制度促进中国经济发展，三十年来成绩巨大，有目共睹，何劳你们西方人来教训我！胡总回答得正确，但他应该清楚，中国模式中以党领政的制度远未完善，必须逐步改进。