造假之由,古今中外,千篇一律,只有一个目的—为了名利.确切地说是追逐已有之名,而后图谋暴利.假书画,假古董,假名牌…….统称假货.现在又冒出代笔假文之争,真是令人大开眼界.文之假,如何辩?何为证据，思之惘然.现在写文章打字居多,特别是年轻人.韩寒被人指为造假,-其文由人代笔,因此上告上了法院，就等于自讨没趣。韩寒无法证明其文出自其手为真，所谓底稿，也无意义..只要其自己的证词"是我写的”一句话就可以了。何必对于一个无法判断的疑问如此激动. 书画可以用印章题款,来鉴定真伪,科技可以凭专利证明所有权..请人代笔其实也是常见的事,只要你认可签字就行.法院的口供尚且如此. 韩寒要完全证明所有文章出自己手，基本上没有说服力,反之方舟子要完全证明韩文出自代笔，基本上也没有说服力。

　　韩文天真幼稚,肤浅懦弱,有谁乐为代笔? 其父其友?方舟子,麦田质疑韩寒作品是他人代笔,是不足为奇的.其实这又有什么意义呢?代笔之事遍天下, 韩寒因文成名,决非因为他的文章超逸出众,如古代王勃,骆宾王,而是随感而发,符合国人口味,符合时代的风味.所以韩寒被打假，一些粉丝情绪很激动。

　　方舟子愿意跟韩寒当场辩论、对质，将是一场笑话,除非当局断案.如前一阵上海文化报的郭,范之争.韩寒如果不接受这个挑战，方舟子,麦田必然无趣,甚至而后又会淡然一笑,公开道歉。本来质疑是否有人代笔这种事情没有什么不可以，但是结论性的证明是很难的,质疑的问题,推理，传播,所谓对造成对韩寒名誉权和财产权利的严重侵犯,又是无从谈起。原则上没有任何间接证据可以证明韩寒的一些作品不可能是韩寒写的。

　　话说开去，古今文章一大抄,说好听是引用,说难听是抄袭.名人佳作,比比皆是.但是,在国外引用他人文句是要付稿费的,作者不认可不予出版.在中国却是习以为常了.领导口述,秘书代笔是政界常识,奥巴马的国情咨文还是八零后的代笔呢?难道你能指责奥巴马造假吗? 所以韩寒不必惊慌,即使忙碌的时候有人乐意代笔,也无不可,你自己认可就行,你的粉丝喜欢就行,意思都在文之意内,不在文之言外.

　　方舟子打假的好玩之处在于他一贯以打假专家自居.假文凭假业绩是有铁证可借鉴的.但是方大师也是超越了人事部门,丢了他们的脸面。如今用似是而非的意念,质疑韩寒的文章,也难以自圆其说. 方舟子能查证抄袭或许远比查代笔有更多的可赢性.可惜韩寒很少引用。

　　说到底,“盛名之下,其实难副”的现象比比皆是，白马非马，以名取实，闻名而趋，名人效应，轰轰烈烈，无非是为了名利，名人为了大利益，小民仅仅是为了混口饭吃，方舟子打假也难以远离此道吧。韩寒只要你赔十万元，他也太小看自己了。凭此你就得认可韩寒是个善良的年轻人远比你忠厚，讨人喜欢。

　　当今世道艰难，经济不振，人人凭运气在混，凡事不必太当真。

　　庄子说过“泉凅，鱼相处于陆，相呴以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖。”

　　方，韩二位认为如何? 中国文联的领导认为如何?