今天读到寡言的新作“埃及杂感”，文中对民主的定义很有见地，虽然通篇讲的是如何找到适合的民主制度，以及对中国能否找到民主制度表示怀疑。关于什么是民主，寡言是这样说的，“从某种意义，很多民主社会不是一个‘和谐’的完美社会，而是个‘万般无奈’的社会。 对立的社会集团被迫和自己‘厌恶已极’的集团共存在‘同一屋檐下’。”

民主制度的不完美，已经被人说得很滥了，但还没有看到用“万般无奈”来形容的。我很认同这个形容词。简单说，人类社会几千年，选择和试错了各种政治制度，结果都不满意。当然按照完美的标准，没有一种制度让人满意。比较之下，近百年新兴的民主制度，其实就是有限权力制度，虽不够令人满意，但结果最不坏。当然有人会马上反驳说，你看美国和欧洲的经济危机，南美和中东的动荡，加上伊拉克和阿富汗失败的民主移植，哪一点说明民主制度好了？中国不民主的一党统治，反而创造了三十年高速增长的世界奇迹。

对此任何辩解都是多余的。一个制度到底好不好，从外面谁都看不出来，只有生活在制度内的人才有发言权。春江水暖鱼先知，局外人随便用什么论据来说明观点，都不得要领。一个再简单不过的标准是，一旦世界上最穷困的那些国家，阻拦不住大量难民移居中国，那就说明中国的制度比较适合人类居住。同样，中国人尤其是高官家庭子女现在假如不再想方设法求学移居和转移财产到美国英国澳洲加拿大，反而全部倒流回来，也说明中国制度有了长足进步。钱多钱少，不是衡量依据。

民主制度的最大优越性，绝对不是让谁做主，无论党在做主还是人民做主。一旦有谁当了主子，剩下的就都是奴才，这个万万不民主。记得两年前温家宝还公开在讲“人民当家作主”，不知道现在还讲不讲了。即便不讲，民主是由民来做主的观念，还会在几十年内占据中国人的头脑，转不过来。民主不但不是谁做主，而且是谁都不做主，不当老大，大家商量着办。不仅仅商量好了，做出协议，选择经理人操作，还要不断地由大家来监督检查，看看经理人有没有违背协议，违背了就要把委托收回来，就像现在的埃及。

有人说，这样有什么好处呢？重大事情议而不决，一天到晚斗嘴抬扛，乱糟糟的。搞不好还会流血死人。我看民主一点好处也没有，哪有帝王号令天下，违者斩立决来得痛快。不过这种痛快的非民主制度，不错还好，每错一步，都要付出千百万人的生命代价，把历史车轮倒推几十年，才能勉强回头。

现今的中国领导人习近平，脑子里就是这样的逻辑。他欣赏毛泽东邓小平的一言既出，驷马难追，看不上江泽民的笼络贪官和胡锦涛的政出多门。看起来习总的近期目标是整肃纲纪，棒下立威，远期目标是强国强军，领先世界。

一点也不否认习近平想做好点事，即便不一定做得到。我顾虑的是想做好事而把事情做砸，先人们干的实在太多了。远的不说，中国老一代无产阶级革命家，当年提着头颅出来闹革命，有几个是不想做好事只想做坏事的？现在回头看看他们这一辈子的心血，浇灌出了什么样的果实？如今里外上下通吃的官僚买办资本家腰缠万亿，早已让当年的蒋宋孔陈四大家族自惭形秽。习近平想学前辈，把已经做过证实无效的事情再重复一遍？这个梦做得有点悬了。

从历史上看，前人凡是力图有所作为的，都曾经试过错。当年的试错在所难免，因为受时代条件限制。试错付出了代价，为的是后人不要继续重复，付出双重多重代价。很少有明明看到前人已经有沉痛教训摆在那里，还要再继续来一遍的傻瓜。

与一己独大的帝王制、独裁制、独党制或者民粹主义不同，民主制设计了完全不同的权力途径。简单讲，民主制把选择权交给所有的人，每一个人，而不是主政者自己绞尽脑汁越俎代庖为他们做决定。这么多人同时来做选择，不一定找到最好的选项，但一定不会是最坏的选项。因为在当他们看到苗头不对的时候，会不失机会地重新考虑，重新选择，如埃及人正在做的。而权力一边倒的制度和领袖，会不顾一切地狂热地一条死路走到底。比如二战时的希特勒或大跃进文革时的毛泽东。套一句俗话：钱不是万能的，没有钱是万万不能的，同理：民主不是万能的，没有民主是万万不能的。

民主让埃及人开始重新选择，他们不一定选得最好，但一定不会是最坏的。

2013-07-05