西方”工业化“”民主化“社会一直危机重重。 因为危机，所以才有十九世纪马克思主义，无政府主义以及其他激进潮流。 因为各国领导缺少远见而媒体媚俗，才有一次世界大战。 一战并没有解决西方的危机，所以才有风行一时的法西斯主义和共产主义。 当年法西斯主义和共产主义如日东升，传统“民主”政体如日落西山， 才有二战。但最终，法西斯主义失败，我们有美国为首资本主义和苏联为首共产主义的对峙，然后苏联集团崩溃，但西方又陷入新一轮危机。

有人相信非资本主义体系中国的崛起，有人认为西方没落不可避免。

社会发展依赖背后支持其发展的精神， “民主”社会也不例外。 当“民主精神”逐渐失落，“民主社会”空有其殼，“民主社会”就会百病丛生，呈现衰落的景象。 所谓“民主精神”，无非两点，一点是大众的积极参与，一个是社会精英的责任感“。 西方”民主“社会演变的历史有两个动力，一个是普通人为了争取公平正义的奋斗，一个是领袖们察觉社会潮流，顺势而变的努力。 如果领袖们拒绝变革，或对社会不满的人自己不积极参与，那么当然不会有”进步“。

广义西方”民主社会“包括许许多多国家。每个国家都在探索自己的道路，有的成功，有的不那么成功，有的失败。 严格讲，”西方的没落“是不准确的说法。过去欧洲文化圈中一直是衰落和崛起并行。 西罗马帝国崩溃后，先有法兰克王国的复兴，然后是意大利城市共和国，然后古老西班牙崛起，法国中兴，荷兰独立，再后接力棒传到英国等等。崛起的另一面自然是衰落。 在欧洲演变的过程中，没有一个国家可以独领风骚两百年。

即使现在，在广义欧洲文明圈（包括新西兰澳大利亚和北美），我们仍旧可以看到许多模式，美国模式，英国模式，法国等南欧模式，莱茵河模式，北欧模式，斯拉夫模式等。

任何社会的衰落，势必引发“精英”的分裂。在现代社会，一部分精英可以因为逃离原来的社会，寻找新的家园，引发新的“井喷”。 历史上，从西班牙逃亡的犹太人，从法国逃离的胡格诺信徒，从欧洲逃离的知识分子，都使得接受他们的国家受益。

其实这在中国古代也不罕见。春秋战国时代的秦国，似乎无法培养任何“知识分子”， 秦国之崛起，很大程度受益于在六国不得志的知识分子。 中国近年军工大发展，也离不开苏联东欧集团集体后大量苏东技术和人才。

因此，如果我们非要认为" 西方可能没落“， 我们就要解决一个基本问题，多元化的”西方“，又有什么力量能把大家一起拖下水呢？ 如果中国如秦国一样崛起，是否有某种机缘能让中国”统一“世界呢？

如果美国衰落，是否不满意美国社会逃离美国社会的”精英“可以再创”奇迹“？  如果欧洲衰落，谁又是受益者？

中国春秋战国和秦统一后大不一样。 我虽极不喜欢秦的郡县政体，但也承认秦郡县政体有某种长处。 中国新朝代常常建立于废墟之上，百废待举，但朝气蓬勃，在几十年内就能在废墟上创造一个富强的新社会，世所罕见。 如果中国传统朝代能如此发展百年，大概世界历史将为之改变。但遗憾的是，这种事情从未发生，我们将在另文讨论。

总之，世界历史看起来是物质性的，其实是非常精神性的，新的精神兴起，随之社会兴起，精神衰落，随之社会衰落。 我们要讨论的就是新精神出现，发展，延续，衰落的原因，只有在这个基础上，”民主政体衰落“的讨论才有了意义。

最后一点声明，新精神的产生需要某种物质前提。 比如，中国新朝代的创立者基本是前一乱世的产物。 新朝代建立四五十年后，”精英“就失去”乱世“的记忆，在新朝代成长的”新人“就成为引导社会的”主流“。 这里不再详细讨论。