明代情况，参见顾炎武郡县论八

善乎叶正则之言曰：「今天下官无封建而吏有封建。」州县之敝，吏胥窟穴其中，父以是传之子，兄以是传之弟。而其尤桀黠者，则进而为院司之书吏，以掣州县之权，上之人明知其为天下之大害而不能去也。使官皆千里以内之人，习其民事，而又终其身任之，则上下辨而民志定矣，文法除而吏事简矣。官之力足以御吏而有余，吏无所以把持其官而自循其法。昔人所谓养百万虎狼于民间者，将一旦而尽去，治天下之愉快，孰过于此！

清代情况，参见纪昀阅微草堂笔记-卷五滦阳消夏录五老僧入冥

其中的一段“其最为民害者，一曰吏，一曰役，一曰官之亲属， 一曰官之仆隶。其四种人，无官之责，有官之权。官或自顾考成，彼则惟知牟利，依草附木，怙势作威，足使人敲髓洒膏，吞声泣血。四大洲内，惟此四种恶业至 多，是以清我泥犁，供其汤鼎……”。

现在很多人认为古代中国中央集权只到郡县一级，民间由乡绅与宗族共管，从上面古人论述看，恐怕只是看到表现。 没有吏役，庞大中央帝国如何能超量征发，始皇立朝，胡亥亡朝，文帝立朝，炀帝亡朝，如果行政权力直到郡县，又何以逼得百姓民不聊生，揭竿而起？难道朝廷宽厚仁慈，只是地方乡绅和地方宗族肆意横行，决心把自己乡民逼到死路上去，不惜自己与之共亡？

从世界封建社会（非秦朝大一统郡县社会）历史看，固然有封建主把管辖下农民或领民逼反的例子，比如日本岛原之乱，但一般而言，封建主和治理下的百姓为互相依存的关系，封建主再残酷，他们和领民距离比中央集权政权近得多，多知道领民不堪忍受的爆发点，尚有底线。没有领民，封建主还有什么权势？

大一统集权制度则不然，官僚和地方毫无瓜葛，只对上面负责，而吏役则为极其卑贱的一层，为官僚伸向社会底层的爪牙，提供实际政府所需的暴力。吏役，因此卑贱，也变得唯利是图，很少向上反馈民间实情，因此，中央政府做事，经常能越过地方忍耐的底线。

到底吏役这种角色是上层有意设计的产物，还是社会自然演化的结果呢？我不知道。也许开始政府只是想节省开支，征发百姓为役。 但从长期效果而言，吏役，特别是衙役，扮演了政府打手的角色，也成为百姓千夫所指的对象，成为政府和百姓之间特别夹层。 在某种意义，也转移了百姓的仇恨。

当然，他们也是悲剧人物，在大一统政权架构中的地位，决定他们基本是短视的，唯利是图的，心狠手辣的，铁石心肝，不这样，他们无法执行派给他们的职责，无法生存下去。劣币驱良币的规律扮演了决定作用。

因为他们这种特别地位，纪昀才有这种感慨“官或自顾考成，彼则惟知牟利....足使人敲髓洒膏，吞声泣血"。

很多人觉得中国现代社会和古代社会大不一样，但从现在城管，拆迁，保安的事件看，很多事情还是和古代差不多啊。政府公务员之外，存在一大批编外人士，无官之责，有官之权。 高官还有装模作样讲几句马列毛，还要“照镜子正衣冠洗洗澡治治病”，何时见城管保安拆迁队需要学习马列的？

政府在国家编制之外，用权力换取一大批人的“无偿”服务，这是传统中国的一大毒瘤啊！最后，交出去的权力膨胀为无法无天控制不住的权力。

顾炎武开的药方是封建寓于郡县之中。他认为“使官皆千里以内之人，习其民事，而又终其身任之，则上下辨而民志定矣，文法除而吏事简矣。官之力足以御吏而有余，吏无所以把持其官而自循其法。昔人所谓养百万虎狼于民间者，将一旦而尽去，治天下之愉快，孰过于此”，用世袭来治蠹吏，在很多现代人看来是倒行逆施， 但为什么他这么“愚蠢”呢？

也许他看到一个简单事实，在完全私有的“封建社会”，其实少有贪污，而国家越大，国家权力越大收入越多，”寻租“就越成为少数人发财致富的道路吧。

哀哉！