老几博刚刚发了一篇“老子的小国寡民和大一统”，我有点感想。

原文链接为http://blog.creaders.net/futureclub/user_blog_diary.php?did=164942。 

感想主要集中在老几解读老子后的结论，至于老几博对老子解读是否正确，不是我这能议论的。

老几结论是“拿今天的全球化来说吧，全球化的利益链条的兼并如今已经不受国家的限制了，在这个链条上产生的跨国垄断集团对其他弱小利益集团的掠夺是否使这个世界变得更美好呢？显然没有。因为发达国家对发展中国家的掠夺破坏了劳动力的公平交换，以资本掠夺的形式夺取了弱小利益集团的劳动成果。如果把老子的思想放到今天全球化的状态下来理解，似乎更好理解一些：如果每个大国代表的利益集团能够不去剥夺其他弱小国家的资源和劳动，也不会产生国际和民族间的怨恨，国与国之间方可以处于无战争的鸡犬相闻，老死不相往来的永久和平状态。”

窃以为此见甚高，对我们理解老子的思想在现代的意义很有启发性。

总结下来看，老子应该无疑是反对全球化和大一统的，这与其主张个性自由，无欲无为的思想是一致的。而要实现这一点，首先得少欲，少来些假大空。这就需要弘扬传统文化，抵制共产文化的回潮和资本文化的泛滥。而这个文化的改变不见得能在西方实现，更有可能是在已经觉醒的中国人身上。华人社会甚至西方社会，越来越多的人学习研究老子的思想，不是偶然的。但愿人类现在自救，尚不算晚”

先说“国与国之间方可以处于无战争的鸡犬相闻，老死不相往来的永久和平状态” ？除非地球环境稳定，而小国的人口又无增长，处于农业社会的国家总会因为寻求更多资源越出自己的疆界。不仅在国家出现后的古代社会是个普遍事实，而且在国家尚未形成之前的史前时代也是普遍现实。

再说“而这个文化的改变不见得能在西方实现，更有可能是在已经觉醒的中国人身上”。历史上，中国推崇研习老子的人虽然很多，但从来没有人付诸实践，不要说国家层次，就是乡村和边远县治也没有。那么，再“觉醒”，又有何用？

中国人喜欢批评西方，认为西方人贪得无厌。但如果拿瑞士这样国家作为例子，多数时期古代西方，至少一些西方国家在保护环境和控制人口增长上做得远比古代中国人好。历史上，中国人，或者中国的统治者，中国的思想家是否真认真考虑过保护环境，节制人口，我表示怀疑。

和古代经常被中国人讥讽为”落后“的西方比，古代中国不少地区人口密度偏高，呈现”过密“化的特征。

英国之所以能引导”工业化“，原因颇为复杂。英国“工业化”之前有个“农业革命”时期，而“农业革命”又和人口增长相对停滞有关。 不少专家估计，黑死病前英国有六百万人口，人口密度超过中国历史上的汉代，黑死病后减少到三百万，资源危机大大缓和，出现一个劳动力价格上升的“黄金时代”（十九世纪，面对工人极端贫穷，英国有一派美好中世纪，称十五世纪为英国农民的“黄金时代）。但最重要的是，黑死病后英国人口长期稳定，大大延后第二个马尔萨斯循环，当英国再度人口大增加时，那已经是十八世纪，英国开始工业化。为什么会有一个资源相对充裕而人口稳定的时期，还待研究，至少对我还待研究。 十八世纪和十九世纪上半叶，英国人口大膨胀，也许这又部分抵消了工业化的成果，压低了劳动力的价格，创造劳工的贫穷， 才有马克思笔下的世界。

老几博眼里老子的”理想“（或梦想”）再美好，首先得解决人口增长的问题，这也许也就是小国必须“寡民“的原因。 但老子或其他人从来没有谈及如何”寡民“？ 此外，在一个”小国寡民“的世界，只要有少数国家采取鼓励人口增长鼓励扩展的政策，别的国家如想生存，就不得不放弃“寡民”政策。先秦思想流派，如儒家墨家，无不认为人多是力量，这大概也有其背景。

历史上，希腊倒是有”控制人口“，重视质量超过数量的倾向，但希腊不少国家是在地理环境复杂商业高度发达的城邦国家，而不是平原条件下的农业部落社会。商业社会，即使是古代商业社会，对人口质量更为重视，人口增长的冲动，相对弱得多。

现在再谈点瑞士，因为瑞士各邦和老子笔下小国有某些类似之处。

我过去发过几遍关于瑞士历史的博文。1291年8月，瑞士的三个谷地共同体：乌里、施维茨和下瓦尔登签订了三州同盟协定, 通过共同的法律来保证地方安定；同盟之间的分歧须以协商方式和平解决；并规定同盟的缔约方均不得接受非本地的或者为了贪图钱财而被任命的执法官员。

1315年瑞士民兵大败哈布斯堡家族的精锐军队，施维茨同盟吸引了更多地区加盟，成立瑞士历史上的老邦联，拥有八个森林州和数个城市州。 有意思的是旧瑞士邦联内部有两种政治体系，民主共和（森林邦）和寡头政体（城市邦），后又演变为天主教和新教的对抗，虽有种种暴力对抗，农民起义和内战， 但基本认同倾向压过分裂。为什么瑞士有两种宗教，三种（或四种）语言，自治权极大的州但基本能保持统一，违反中国人研究中国历史得出的大部分规则，这是一个极妙的问题？

从政体而言，瑞士人的智慧超越了老子“小国寡民”的境界，为寡民小国的合作开出了一条新路。在某种意义，自亚里士多德民主，寡头，君主三大政体和罗马民主共和之外，瑞士人开创了又一新型政体，提供了之前政体所无法提供的高度灵活性和统一性。

老几认为老子的思想为世界未来投下一线曙光。也许吧！ 但在我眼里，瑞士邦联也许更有借鉴的意义。