一

离开明镜博客，很大原因是那里和我辩论的“右派“相信“制度决定论”。在他们眼里，中国万恶之源是共产党，一旦共产党被推翻，问题就解决了。至于毛泽东和共产党如何创造出来这套制度， 他们没有兴趣。

万维也有人相信制度是万恶之源，但不如明镜博客那么极端。

制度影响社会，制度改变人心，这并不错。 比如，我就认为秦始皇创造的制度，始皇为了他那套制度实行的政策（主要是大移民）根本改变了先秦的社会，当时，他有其他的选择， 但他明显选了最坏的一种，不仅对六国坏，对秦国也坏，最后，胡二世毁掉了近六百年的秦国。

我们虽然承认制度对人的影响， 但是还应该问下去，创造制度的人从哪里来的？ 本国土生土长，从外国输入，或来自外星球？ 在他们取得政权，他们如何决策，如何创造出一套制度。

我的看法，这就涉及历史，涉及文化，涉及祖先的经验，等等。 一谈到这，在有些”右派“眼里，我就在为共产党辩护，有些人极端到完全不能谈历史。制度似乎是从天上掉下来的。

悲剧是，当讨论如何转型的时候，认为共产党制度为万恶之源的人也要回到历史，用历史证明共产党和共产主义制度是不能改变的，只能被革命扫荡的，僵死之物。

说到底，不管是制度决定派或反对派，最后都要回到历史中寻找社会演变的动因。

二

制度是人创造的，也受历史和之前环境的影响。 即便谈儒家， 中国的儒家，韩国的儒家，越南的儒家，日本的儒家各有特点， 四国的共产党（三国是执政党）也呈现不同的特点。

从 过去而言，现代中国人和先秦人大不相同，和秦汉人大不一样，和唐宋人大不一样，和明清人也大不一样。共产党执政时代越长，现代中国人身上共产党统治烙印就 越深。 所以民国成长的人和五十年代不同，五十年代和6，70年代人不同，80，90又是一代。 人创造制度，制度成为下一代人的模具。

从最乐观的角度看，中国未来社会也是一个大工程，涉及许许多多细节，涉及地方差距，涉及各地文化差距。未来中国社会，像一艘十万吨的航母，涉及制造费时费 工，还不知道要做多少实验，走多少弯路。就算世界有不少民主社会可以参照，但各有各的特色，法国和英国德国不同，欧洲和美国不同，韩国和日本不同， 考虑不少民主社会经过几十年甚至一百年试错，考虑不少民主社会在转型前就有比较独立成熟的司法系统，考虑国家的大小和历史，前面的路十分艰难。

在 前进的道路上，大概会有不少类似六四的转易派，原来十分激进，然后转易（转变易帜）为现在国家的辩护者。从极左到极右，从激励社会主义分子到极端法西斯主 义或极端保守主义，并没有天壤之别。对于很多个性极端者，其实转易也就是一瞬间的事情。 日本北一辉大概就是一个典型例子。 

三

中国现行社会制度是共产主义制度，而且有极强毛泽东个人色彩。共产党夺取政权过程中，共产国际派基本全军覆没，土生土长的毛泽东击败留苏，留欧的共产党人， 成为共产党的领袖，领导中国共产党取得共产党的胜利。在五十年代初，共产党有一个转型的机会。什么转型呢？改变自己的成分，从一个农民党变成城市成分比较 多的党。可能不可能呢？至少世界共产党历史上有过先例。共产党领袖通过党员重新登记甚至更激烈的手段，改变自己的成分。工农知识分子化也是改造党的一种手 段。

这也不奇怪，连朱元璋当皇帝后都有剧烈改革，改变自己统治基础，为什么共产党不可能有？

但毛领导下的中国共产党实际走的是另外一条道路。中国共产党把党领导一切推广到社会每一角落，为大量没有文化的”老战士“提供了”党官僚“之路。 另一方面，中国共产党采取某种”去知识化“，肃清党内大批出身不好”白区党“的成分，对国民党”遗留人员“采取毫不留情的镇压，中国共产党建立了一个前所未有的没有法律只有”政策“的社会，这点毛十分自豪，也公开承认。

所以，和大部分苏联集团比，中国共产党夺权后是一种反智逆向改革。和柬埔寨红色高棉比极端排斥文化文化人的政策比，方向倒颇有吻合之处，为什么呢？

历史上的改朝换代，除了秦朝，多少要对前朝人士采取一定的宽容收买政策。中国共产党如此决绝，不知是否有苏联援助在后，有恃无恐，还是有更深层的社会和个人原因？

党委领导一切，外行领导内行，舆论一致，反对党支部甚至党员就是反党，株连家属，一旦被贴上标签就万世不的翻身，应该说是中国共产主义的特色，至少是”新中国“前几十年的特色。 中国历朝历代，中国共产党新朝是一个最像秦朝的国家，或者，中国共产党最像中国地下社会，从哪一方面看，都缺少现代国家的基本性格。

如果没有五十年代苏联的大量援助，共产党中国如何演变是个很有意思的问题。

即使有了苏联援助，中国很快就走上批判苏联的道路，所以，中国有三年农业合作化运动， 有人民公社运动，有大跃进，有反右，有针对董必武的把司法部党组达成反党集团的运动，共产党中国，毁掉了国民党建立的唯有一点的现代性（尤其是法律系统），直到毛泽东死，才 被迫改弦易张，重新改革开放，重建国家（科技，制度，司法等等）。

四

有人认为，中国共产党代表落后农民，带有强烈反智慧特色。 从共产党对义和团和太平天国的颂扬看，从共产党的实践看，不能说没有道理。

毛在大跃进中用张鲁传教育全党，声称“晋陈寿三国志张鲁传这里所说的群众性医疗运动，有点像我们人民公社免费医疗的味道，....，最有意思，开了我们人民公社公共食堂的先河”。又称“历代都有大小规模不同的众多的农民革命斗争，其性质当然与现在马克思主义革命运动根本不相同。但有相同的一点，就是极端贫苦农民广大阶层梦想平等、自由，摆脱贫困，丰衣足食。在一方面，带有资产阶级急进民主派的性质”。“但带有不自觉的原始社会主义色彩这一点就最贫苦的群众来说，而不是就他们的领袖们（张角、张鲁、黄巢、方腊、刘福通、韩林儿、李自成、朱元璋、洪秀全等等）来说，则是可以确定的。现在的人民公社运动，是有我国的历史来源的”。

换任何其他国家的共产党领袖，大概都不会说出这样的话来。在某种意义，中国历史里包括多种潮流和倾向，历史影响到中国共产主义运动和各个过程，而毛这派占了上风，而1949年后，在已经足够反智的党内，毛空想抬高农民贬低城市和儒家的思想又占了上风。哀哉！

近三四十年中国经济演化加剧中国经济的不平衡，中国日益分离成为城市和农村两个世界，一端和国际接轨，一端还停留在中世纪。这种不平衡会反映到共产党内部，利益冲突将转变为抽象理论之争。如果说法国大革命要从罗马共和国那里汲取勇气，未来的争论恐怕也要时不时披上过去争论的外衣。毛泽东的语言和幽灵，将不时出现在中国大地上。换句话，未来之争将为过去的历史所束缚，为文化所制约，为记忆所束缚，特别被直接经验之外官方塑造的”历史记忆“所束缚。

在中国未来演变中，在中国党内斗争中，不知哪些传统会扮演更重要的角色？西北传统? 东南传统? 东北传统，广东传统？儒家传统? 法家传统？ 地下帮会传统?

从目前习近平所作所为，显然，插队生活和西北生活对他有相当影响，反映在他一系列言行之中。而陕北农民和东南农民，显然大不一样，从年轮而言，属于更保 守，更古老的时代。我真希望当年习近平插队插在东南农村而不是陕西。