最近，纽约时报评出2013年十大好书。 历史学家克里斯托弗·克拉克的“梦游者：1914年欧洲何以陷入战争”上榜。克拉克在此书中重新解读第一次世界大战的成因。克拉克认为过去研究对历史的诠释过于简单粗暴，因而刻意避免将发动战争的罪愆归咎于某一国家或领导人。他写
道：“真实的战争并不像阿加莎·克里斯蒂侦探小说，会有一个嫌犯站在尸体旁，暗示我们谁是罪人。”克拉克还说，战争参与者都是“梦游者”，不是狂热徒，也
不是谋杀犯；战争是悲剧，不是犯罪。
我还没有看这本书，所以无法讨论其中的细节，但就我个人知识，一次大战起因虽然不一定是梦游者的游戏，但充满了误解，误判，想入非非，谎报军情，舆论煽风点火等等，其中如果有理性的成分，也相当有限。 也许更像被传染病传染后病人的互动。
更坏的是历史演化不如意十之八九。 历史上，自命为强人的人，只有极有数几个基本达到预期的目标而没有遭到“天谴”或“报应”。一战前德皇威廉踢掉俾斯麦，自以为可以做一番更大的事业，最后毁掉了德国。
很多西方评论者考虑现在东亚局势颇像一战前的巴尔干，颇像个“火药桶”，担心东亚和东南亚各国的民族主义，担心各方误动会触发战争甚至世界大战。
是的，从战前巴尔干局势的确可以学到不少东西，但东亚的局势远比当时复杂，不仅有历史恩怨和民族主义，而且还有经济矛盾和文化冲突。
当时欧洲冲突涉及除了美日之外所有强国，而现在东亚主要只涉及中美日韩，不少强国或潜在强国置身于外。欧洲一次世界大仗基本是世界所有势力一决胜负的战争，但东亚如果爆发战争，很可能为非东亚国家崛起铺平道路，这是区别所在。 何况，核武器出现改变了战争的结局，如果战争并不能“最后解决”，那各方走向“总体战”就缺少了动机。
在这个意义，东亚也许不像“巴尔干火药桶”，而像中东。中东各国打了60几年，仍旧可算不胜不败。
附：
一战塞尔维亚损失18%人口，二战据说损失1/4。
