SCA５ 的几个谬误

１。 ６０年前，黑人没选举权， 坐汽车必须坐后排，黑人的孩子不能和白人的孩子同校。
马丁。路德的理想是改变这种情况，不要用皮肤颜色决定学校录取。现在的SCA５提出的，正是种族歧视。

 

２。 加州并不是所有的公立大学亚州人都超比例。加州有十个＂加州大学＂， 有４０几个＂加州州立大学＂， 亚裔充其量在加州大学里比例稍微高一点。象UCB
（伯克利）这样的世界顶级学校如果按种族配额，那么，是不是诺贝尔奖也该配额一下？

 

３。 所谓的中国人太多， 不懂英语与本提案无关。 所举例子的老中来自中国，属于国际学生。 美国出生的海２代３代４代的骆家辉们， 中文很多不会讲，
英语是他们的母语。 拿中国留学生来证明本提案的合法性是荒唐的。 如果外国留学生太多，那是国际学生办公室的事， 和拉丁裔的学生毫无关系。

 

４。 所谓的中国学生高分低能也是可以质疑的。首先问的是， 你自己是高分低能吗？你周围的华人谁高分低能了？
我们华人的学生接受的是纯粹的美国教育，说自己的孩子高分低能，不是自虐，就是种族歧视。如果你谈中国国内的考试制度不合理，和华人的后代无关。骆家辉，李政道，
和各大学的华裔教授， 那一个高分低能？ 如果说华人的成绩不够大，正说明华人受歧视, 和玻璃天花板的存在。看看８０年代回国的留学生， 几乎都是校长，
领导，科技大腕， 那一个高分低能了？  留学生及其子女是华人精英。自己贬低自己和自己的孩子，没必要。更应该努力的是为自己的子女争取更公平的环境。

 

５。 美国整体上还是一个歧视亚洲人的大环境。在升学，就业，升迁，福利，公共服务行业，应该还有比较严重的种族歧视。
我们有了一点点稍微公平个环境，就反思自己， 是SB 行为。

 

６。 亚州人整体智商不一定比别的种族高。但是自２０世纪７０年代以来，台湾和大陆的移民以留学为主。 留学生的后代的智商整体比较高也应该是一个事实，
没必要否认自己的长处。

７。 说到底， 美国能提供的是机会的公平，而不是结果的公平。

８。 所谓的亚洲人有升有低是呼悠。 菲率宾可能增加，华人绝对下降。

 

９。 至今为止， 白宫的签名２万多，议员收到的电话才几千， 加州的华人在哪里？ 自己孩子的入学机会都不重视，还有什么比这更重要的？