看到这个命题的时候你一定会觉得这是废话，腐败当然是不对的。然而当我们这些草民在酒喝多了之后抨击腐败的时候，却也总会碰上一些问题。这些问题看起来不容易回答，但事实上，如果想明白了，他们都不能作为腐败的理由。

第一类问题就是，“你觉得腐败这么不好，那你愿意像朝鲜人那样生活吗？”确实，朝鲜现在很穷，粮食还在实行配给制；古巴也好不到哪儿去；红色高棉残暴，杀了一百多万人。至于以后会怎么样，超出了本文的研究范围，最起码现在从我们的媒体主流看起来是这样的。如果没有在“经济到达崩溃的边缘”力挽狂澜，我们说不定和他们一样也在受穷呢。那么这就可以作为现在腐败的理由吗？力挽狂澜就是把运十废了，去引进麦道，理由仅仅是因为可以安排200多个人出国考察吗？难道国家的发展就只有极左的公有制和腐败这两条路吗？后30年的发展是腐败的功劳吗？

第二类问题包括李自成的农民起义部队很残暴，在四川的行为简直是禽兽不如（事实上这是他的对手清王朝编写的历史，真实性不言而喻）；太平天国在南京荒淫无度；甚至于秦桧有自己的道理，岳飞被杀是应该的；国民党抗日的功劳得很大，远征军打得很艰苦（事实上可能很少有人知道远征军的高级将领孙立人将军到台湾后被软禁30多年）；蒋介石很注重民生；张灵甫是抗日名将，长的还很帅；刘文彩造福乡里；周扒皮勤俭持家；高玉宝游手好闲，不劳而获；如此等等。这些问题的共同点就是30年的公有制历史和建立公有制的过程中所有的观点都是错的，以及他们褒奖的人都是坏人，他们批评的人都是好人。这些问题的对错同样超出了本文的研究范围，这里要说的还是即便这些都是真的，你就可以腐败吗？即便前30年的一切都是错的，走到其完全的反面就对了吗？

第三类问题是30年公有制的血泪史，包括饿死了三千多万人（数据出自当时的对手法国）；大炼钢铁破坏了环境；文革严重破坏了我们文化（当然这在力挽狂澜后恢复得很好，算卦，看风水，三房四妾，婚丧嫁娶大操大办等）；把自己的孩子送到了战场战死了是为了把位子传给他，而蒋公把位子传给了自己的儿子是民主，是关注民生；代表公有制的南街村的支书研究过永动机。然而即便这些都是真的，腐败就可以顺理成章吗？

第四类问题的提出者和前三者不同，言论的目的也不同。他们的主要观点是美国也有腐败，比如安然公司财务造假；陈水扁贪了那么多钱。但无论如何，美国腐败是中国腐败的理由吗？安然公司财务造假了，我们就一定也要造假吗？