華人有不投票的自由
跛行者11、18、2004
雖然不挺共和黨，但對民主黨人有一點點反感。這一點反感，多半要拜替民主黨拉票的華人所賜。那些仁兄仁姐們，上來就是“Your vote counts ”，翻來覆去就這麼一句，而且十分武斷、不容爭辯。想跟他們討論一下大主義小觀點，不同意的時候，對方就可能跳腳，一副你是中南部土老冒沒文化，我們不屑一顧的態度。民主黨左翼（也就是常說的liberals）經常攻擊共和黨保守派（現在叫new conservatives了），說對方看世界不是褪前祝涫禡iberal們自己先帶了黑白眼鏡看世界、看華人。
根據華裔liberal們的數據，北美華人投票率偏低。數據的準確性，還待考證；但是民主黨的華裔積極分子，已經迫不及待地攻擊華人爛泥糊不上牆，不知道珍惜美國賜給的民主權利。更舉猶太人為例，暗示華人再不覺醒，將來便要遭受大屠殺那樣的災難云云。
於是更增加了俺對民主黨的反感。政治說白了是謀求團體利益的骯髒遊戲，不就是拉票麼？拉票，犯得上聳人聽聞，犯得上向同族裔人士身上扔排泄物麼？所謂的華裔積極分子，自己沒弄明白民主是什麼東西，用止小兒夜哭的方式拉票，算得上民主社會的尷尬。
liberal們很有一些以精英自居，所以看不起得C的白痴總統；很有一些以社會良心自居，覺得自己一舉一動純出於公益而非私利。精英們跟小布什的私人恩怨，俺沒有興趣。不過在我眼裡，精英們也不過是為集團私利而奮鬥的勇士，良心還是偏向自己的；精英們論事論理，很多理不直氣不壯的地方。顯著的例子，當舉 Michael Moore的《Farenheit 911》，典型的黑白世界觀，並且總不忘拿家鄉人民的苦難煽情，一如華裔積極分子拿同胞煽情－－跟中宣部走的一個路子。
民主和自由是親兄弟。仁兄仁姐們有拉票的自由，俺有不投票的自由。民主的基本價值是尊重和寬容，如果稍有一點民主意識，就應該尊重他人不投票的自由。被積極分子們狂轟濫炸久了，俺雖然不熱心政治，忍不住想指出他們對民主的理解，諸多有失偏頗之處。
不寬容同胞對政治的不熱心，是其中一條。依照民主的基本原則，多數占據優勢。如果北美一直是理性民主加控制－均衡機制，少數的利益應能得到保證；如果象二戰德國那樣法西斯化，並且把槍口對準華人，積極參政並不能挽救如猶太人那樣悲慘的命運。就北美猶太人來說，多年辛苦參政的成就斐然，關鍵時刻，仍經不起多數的順手一擊。
積極投票，不如積極移民，或者大生特生下一代，來得有效。移民移民再移民，西裔人士平均教育水準不高，把握政治命門的功夫，比華裔精英顯然高出一截。
所謂少數族裔不積極投票，則易於淪為多數暴政的犧牲品一說，也值得商榷。華人愛以民族分群，在政治角逐中，團體劃分可能按經濟、按宗教、按地域、按膚色。布什的顧問Karl Rove認為，上屆大選成百萬的福音派保守選民沒有投票，是不是這部分人的利益一定受損？前幾屆大選的投票率大約在一半左右，少投票的群體利益一定受損？
俺並不反對華人投票，只是不認為，人人投票大選，能夠大幅提高族群政治地位；或者不投票就會招致惡果，甚至報復和災難。如果後者的確發生，勸大夥趕緊棄籍逃命－－少數族裔單靠玩政治，不可能扭轉乾坤。從投票策略上看，由於人數劣勢，華人票對總統大選影響有限，投票不投票無所謂（My vote doesn't count）。不如集中力量，在華人集中地競爭地方選舉，選議員選市長等。猶太人全投民主黨的票（這種說法是否正確，存疑），有人建議華人仿效，則需要慎重考慮－－猶太人玩黨派政治，決非投投票這麼簡單。
最後，還是寬容。共和黨嬴得了總統和兩院，liberal們醋意大發就不好，尋死覓活更沒有必要。民主國家定期“分裂”一下，是與生俱來的小毛病。精英們應學會寬容中部老農和南方紅脖子的宗教和道德情結。當不了山大王，就賭氣分家另過，顯得小肚雞腸。順便說一句，價值保守的一派獲勝，並不意味着政教一體的復辟。政教分離的原則，最早最堅定的提倡者原是共和黨的鼻祖傑斐遜；而傑斐遜的共和黨，相對當時的聯邦黨，卻染着liberal的色彩－－重要的不在給自己貼什麼標籤，而在能否引起理性的共鳴。
拉票有拉票的藝術，宜和風細雨，不宜頤指氣使，好像被拉者欠錢不還似的；強辯也不是宣傳政見的利器，半勸半騙的微妙，比直來直去有效得多（這是《Farenheit 911》不及《Bowling Columbine》的重要原因之一）。寫這麼多，跟精英們共勉。
