潘漢年案件的幾個疑點  （下）

     余不潔

接下來，人們自然要關心潘漢年和汪精衛雙方會談的具體內容，尹騏的《潘漢年傳》給出了一段頗為詳盡的對話，摘要如下：

汪精衛說：“我認識你們的毛澤東先生。過去我是主張聯共的，以後發生誤會了。你們和蔣介石聯合是沒有什麼搞頭的。蔣是獨裁的，我是搞民主的。我要搞議會政治，成立聯合政府，吸收各黨派參加，也請共產黨參加。”

潘漢年說：“共產黨是不會來參加你的議會政治的。來的也是假的。上海的共產黨不會代表延安來參加的。但我可以把汪先生的話轉達給延安。我認為延安方面是不會退出重慶的參政會來南京參加你們的議會的。”

汪精衛又說：“現在是個好機會。我們合作起來可以異途同歸，希望共產黨不要同蔣介石搞在一起。只有同我們合作才能救中國。”

作者沒有給出這段對話的出處，或許是來自當時審判潘漢年時他本人的供述。但是，這段對話中汪精衛的部分和當時的歷史背景明顯是有出入的。早在皖南事變前後，國共就多次大規模兵戎相見。此後，中日中條山戰役先後持續一個多月，中共不顧蔣介石和國民政府的蘇聯顧問的多次籲請，直到十幾萬國軍在日軍打擊下全軍覆沒，近在咫尺的八路軍主力都始終沒有參戰。國共隔閡如此之深，早已到徹底決裂的邊緣，只是由於中國與海外的通道盡為日軍所控制、國民政府對蘇聯有所期待，故而蔣介石不得不和中共繼續維持表面關係。再者，潘漢年還定期向岩井英一副總領事提供有關重慶方面的情報，對於這樣的事情汪精衛不會一點信息都沒有。在這種情況下汪精衛還說“你們和蔣介石聯合是沒有什麼搞頭的”，“希望共產黨不要同蔣介石搞在一起”這樣的話，頗有些不合情理。

另一個讓人困惑的問題是，假若潘漢年和汪精衛見面僅僅是進行了上述談話，那麼，潘漢年有什麼不可以向饒漱石匯報的，何至於要隱瞞十幾年之久？畢竟潘漢年連饒漱石知道他和日本情報機關首腦見面這樣的事情都不在意。如果說潘漢年在會見汪精衛之前無法請示上級尚屬有情可原，那麼在事後也沒有及時向直接上司或者中央匯報的做法就的確令人費思量了。目前一些出版物給出的解釋無外乎如下兩點：

其一，潘漢年返回淮南新四軍根據地時，黨內正在整風，擔心被以莫須有的罪名治罪，故而沒有向饒漱石匯報。

其二，延安在國民黨公開指責後，向潘核實時，潘因故予以否認，因而只得隱瞞下去。

這兩個理由實際上大同小異，似乎都是農業文明時代的邏輯——大臣們需要晉見上司或者上朝面聖才能辯誣，而這個邏輯在潘漢年生活的時代早已過時，潘漢年和中央以及華中局“面談”完全不受時空的限制。潘漢年作為中共在南方的情報首腦，理應有自己的電台和情報通訊體系，在南京當地潘是否有秘密電台未見介紹，而在上海有秘密電台則是確定無疑的。事關重大，國民黨的地下人員可以在事發當晚給重慶發報，中共上海地下黨也可以立即給上級發報，難道潘漢年就沒想到在事後馬上給延安發報講明情況？潘漢年見過令人談虎色變的李士群、見過臭名昭著的影佐禎昭，中央都無異議，秘密地見一下汪精衛又有什麼顧慮？

另外，就算潘漢年沒有及時向延安發報，延安獲悉如此重大事件，也應該及時向潘漢年本人核實與質詢，直到遭受國民黨的指責後才質詢潘漢年的說法是不合邏輯的。目前關於潘漢年的作品中沒有給出國民黨就此事公開指責中共的具體時間，但是估計間隔不會太短，畢竟國民黨方面在得到如此重要的情報後，不可能在沒有得到最高當局的指令之前就公開曝光。僅從林蔚和毛慶祥呈給蔣介石的報告以及一九四三年九月蔣中正電令：“有無潘漢年在偽方活動，交兩統(中統、軍統)局查報”7來看，國民黨應該不會在一九四三年九月之前公開此事。如果這個推測正確，那麼在國民黨公開指責之前，延安有大約半年左右的時間查證此事。可以說，此後延安對這次會面的承認與否認實際上都與外在的因素沒有任何關係。

一九四五年春潘漢年回到延安，很快受到毛澤東親自召見、面授機宜。不久，毛澤東簽發劉少奇、康生署名給饒漱石的電報：“……至於敵偽及國民黨各特務機關說漢年到南京與日方談判並見過汪精衛等等，完全是造謠誣衊。在利用李士群的過程中，漢年也絕無可懷疑之處，相反的還得到了許多成績。這類工作今後還要放手去做，此次漢年來延安，毛主席(已)向他解釋清楚。”8

中央對於潘漢年長期向日本駐上海的領事岩井英一提供信息，以及會見影佐禎昭等情況無疑是清楚的，至於潘漢年會見影佐禎昭最高軍事顧問僅僅是品茶聊天還是有其他內容，外人無法猜測。而潘漢年會見影佐禎昭的新聞衝擊力絕對不亞於會見汪精衛，從這封電報中卻看不到中央對潘漢年有一點責怪之意。相反，在國民黨已經公開潘漢年和汪精衛會面的情況下、同時延安也獲得了華中局的相關情報長達兩年之後，中共中央對這個事實僅以“造謠污衊”一筆帶過，而且告訴饒漱石，“漢年也絕無可懷疑之處”，並強調不是潘漢年已經向中央說清楚，而是“毛主席向他(潘漢年)解釋清楚”，這封電報的說法和隱含的各方關係無疑值得研究者仔細品味。

李士群死了，汪精衛歿了；日本人降了，國民黨敗了。作為勝利者的一員、潘漢年見過汪精衛如何、沒見過又如何？這樣一個過去十多年的舊事已經完全無關大局，潘漢年以此獲罪實在不可思議。尤其弔詭的是，所謂向中央隱瞞實情的潘漢年成了罪人，而在此事上向中央及時提供了準確情報的饒漱石也成了罪人，而且是饒潘揚反革命集團的首犯，更令人匪夷所思。總之，關於潘漢年的官樣史料讀的越多、思緒反而越混亂，而中央重處潘漢年給人的感覺總有些醉翁之意不在酒的意味。

注釋：

1. 蔣中正總統文物，革命文獻-中共詭謀與異動(一)，台北國史館藏，002-020300-00050-068 (轉引自《潘漢年與國共關係之研究》 林威傑)

2. 潘漢年誤見汪精衛《赤峰日報》2010年10月24日第3版

3. 蔣中正總統文物，事略稿本，台北國史館藏，002-060100-00180-005 (轉引自《潘漢年與國共關係之研究》 林威傑)

4. 潘漢年與汪精衛南京會面的歷史真相 王凡 《黨史博採》2013年第4期、第5期

5. 百團大戰的經過及其重大歷史意義 蔣傑 《中共黨史專題報告匯編》一

6. 潘漢年的百喙莫辯與在劫難逃 王彬彬

7. 蔣中正總統文物，事略稿本，台北國史館藏，002-060100-00180-005 (轉引自《潘漢年與國共關係之研究》 林威傑)