美國主導談成TPP，引起中國輿論場的熱烈反響。總的看，認為中國錯失加入TPP的機會將給中國帶來巨大負面影響的聲音十分強大。有的急切配合美國人的傲慢心態，說什麼中國已經由於自己的“不改革”而被“邊緣化”了；有的則拿出“計算器”，不知道依據什麼算出，中國經濟將會因此而減速2個多百分點，而越南的出口將因此大增數十個百分點；有的則說中國輸掉的不是貿易，而是規則。如果不加入，就是拿20世紀的規則與21世紀的規則競爭云云。當然，也有一些不同的聲音，明確反對加入TPP。青衫老祖則認為，入與不入，對中國都不會構成太大影響，都不會改變中國崛起復興的歷史進程。
中國太大，中國也太複合。大，13億人口，第二大經濟體，第一大貨物貿易體。中國太複合，從地理上看是陸海複合型；從經濟發展架構看，是內需拉動與出口拉動複合型；從出口市場看，是歐美亞非洋複合型。單就出口市場複合型而言，美國、日本、韓國、歐盟、東盟、非洲、拉美、中亞、中東歐、俄羅斯等等，頒布全球各個角落。由此想起京劇《杜鵑山》黨代表柯香的一句台詞：“山深林密，迴旋有餘地。”以中國這樣一個巨大而複合的國家，如何可能被幾個國家的一紙貿易協議“邊緣化”？
輿論場中一些人刻意製造TPP不得了、了不得的輿論氛圍，大多還是來自兩種人：一種是天生的恐美派，他們骨子裡認為美國做的事，就是全球性的事。儘管TPP協議號稱覆蓋全球貿易的40%（含服務貿易），但實際上就其內部貿易額看，這完全是個 被吹大了數倍的牛皮，他們顯然把這些國家的所有對外貿易都算進去了。就是這樣，這些人也同美國人一樣，TPP不僅是貿易區內部的協議，而是全球新標準。中國應當接受這個標準。另一種則是頑固的自由派。他們認為新自由主義才是最好的制度，國企私有化是唯一正確的出路。他們之所以要把TPP吹捧為全球新標準，所看重的實際就是國企私有化這一點。他們把TPP看成一個機會，“倒逼”中國走私有化道路的機會。
不論怎麼看，WTO，也唯有WTO才是全球性貿易組織和貿易安排，只有WTO的規則才是全球規則。TPP不過是WTO的少數幾個成員國湊在一起，在美國主導下搞的一個區域性協議，他們覺得他們已經足夠好，可以做得比WTO更好一些，無可厚非，就如同地方標準可以高於國標一樣，但是，如果認為TPP標準可以取代WTO而成為全球標準，那不僅是錯的，而且是違法的，可以用WTO仲裁予以糾正的。中國作為WTO的重要成員，作為其中的第一大貿易體，目前當然應當以WTO標準為重，在尊重各類區域安排的同時，推動WTO繼續前進，就如同捍衛聯合國的權威一樣。一些人刻意鼓吹TPP，而選擇性忘記WTO，真實原因是因為美國在自己制定的WTO框架下經濟失敗， 妄圖改變貿易規則， 所而這個新規則只有對參與國家才起作用， 沒有整個歐亞大陸參加的小圈子根本無法運轉， 美國的算盤還是把籠子編好了， 陷阱挖好，等着中國在“經濟學家”的忽悠， 和貪財高官們的欺騙之下跳入陷阱， 參加TPP， 否則， TPP將無所作為。
當然，中國也有自己的議程和標準，這就是“一帶一路”。與TPP相比，“一帶一路”顯然更宏闊、更包容、也更具全球性。有趣的是，“一帶一路”目前似乎不包括美國和日本，甚至包括除美日外所有的TPP成員國。“一帶一路”與TPP相比，包含着更崇高的價值和更科學的哲學。所謂更崇高的價值，就是合作共贏、文明共存。所謂更科學的哲學，那就是一切從實際出發，尊重世界的多樣性。一路一帶沿線包含着全球的所有文明，從政治制度看，既有社會主義制度，也有資本主義制度。推薦關注，微信搜索：神探007.從文化淵源看，既有中華文明，也有基督教文明、伊斯蘭文明和東正教文明。從發展程度看，既有高度發達的區域，也有中等發達的區域，更有廣泛的發展中區域。“一帶一路”所以偉大，就是希望通過沿線各國的共同努力，在多樣性基礎上構建合作共贏、共存共榮的命運共同體。其中，也包括諸如中國東盟自貿區升級版、地區貿易夥伴關係、中歐投資協定、中日韓自貿區等等區域安排。

綜合上述，我們有必要為一個區域性的協議的誕生而惶恐不安嗎？完全沒有必要！在青衫老祖看來，美國人制定的標準高是很高，但是在美國施加強大壓力下形成的，類似於第二個“廣場協議”，明顯脫離實際，也背離全球貿易的開放精神。中國不妨採取以攻為守的策略，把主要精力放在推進一帶一路上，讓兩種標準比一比，賽一賽，看看笑到最後的究竟是哪一個？